Bitcoin: De Toekomst Van Betalingen, Waardeopslag Als Neveneffect

De discussie over Bitcoin als betaalmiddel versus als waardeopslag blijft voortduren. Nu de prijzen consistent boven de $100.000 hangen, de druk van ETF-uitgevers en Bitcoin-treasurystichtingen toeneemt en de institutionalisering van deze ruimte onontkoombaar lijkt, wordt het gebruik van Bitcoin voor kleine betalingen steeds vreemder.

Is Jack Dorsey terecht als hij stelt dat Bitcoin faalt als het alleen als waardeopslag wordt gebruikt en niet voor betalingen?

Bitcoin als betaalmiddel

Bitcoin is van oorsprong ontwikkeld als een betaalmiddel, een echte vorm van elektronisch geld voor privé, peer-to-peer transacties, terwijl de status als waardeopslag later als een bijkomend voordeel naar voren kwam. Zoals Robin Linus, de maker van BitVM, opmerkt:

“Het doel van Bitcoin is betalingen; waardeopslag is slechts een interessant bijproduct.”

In de loop der jaren is de dominante narrative rondom Bitcoin sterk verschoven richting “digitaal goud” en institutionele investeringen. Dit heeft ertoe geleid dat invloedrijke stemmen, zoals Dorsey en Linus, beweren dat deze verschuiving de oorspronkelijke geest van het project negeert en de lange-termijnrelevantie ervan ondermijnt. Linus benadrukte de historische context door te stellen:

“De cypherpunk-visie was duidelijk: elektronisch geld voor privé, peer-to-peer betalingen. Het narratief van de ‘digitale activa’ kwam later van anderen. Het is vreemd dat dit zelfs controversieel is.”

Dorsey versterkte zijn stelling door te zeggen:

“Ik denk dat het betalingen moet zijn om relevant te zijn in het dagelijks leven; anders is het iets dat je koopt en vergeet, en alleen in noodgevallen of als je weer liquide wilt worden gebruikt. Dus als het niet overgaat naar betalingen en een alledaagse gebruikstoepassing vindt, wordt het steeds irrelevanter. En dat is voor mij falen.”

Geen twijfel over Satoshi’s woorden

De eerste communicatie van Satoshi Nakamoto, zijn e-mails en de beruchte Bitcoin-whitepaper maken zonder twijfel duidelijk dat Bitcoin bedoeld is voor e-cash, valuta, geld en betalingen. Zijn intenties voor Bitcoin als betaalmiddel zijn ondubbelzinnig.

In vroege e-mails met Adam Back in 2008 beschreef Satoshi Bitcoin als een doorbraak voor het creëren van peer-to-peer elektronische valuta, en hij verwees naar eerdere projecten voor digitale valuta met een focus op betalingen.

Hij schreef over proof-of-work als een manier om valuta op een gedistribueerde tijdstempelserver mogelijk te maken, wat de intentie voor betalingen kristalhelder maakt.

Veranderende narratieven: van valuta naar activaklasse

Door de jaren heen is het narratief verschoven. De institutionalisering kwam in de vorm van ETF’s, de “Number Go Up” (NGU)-marketing en gesprekken over Bitcoin als een hedge binnen portefeuilles.

Hoewel deze veranderingen liquiditeit en bredere acceptatie hebben gebracht, hebben ze het ecosysteem vermoedelijk verder verwijderd van oplossingen die ten goede komen aan de dagelijkse gebruiker en de werkelijke betalingsgevallen; dit is een afwijking van Satoshi’s visie.

Terwijl de opkomst van Bitcoin als waardeopslag berucht is, heeft dit de ware basis van privé, peer-to-peer, digitale betalingen overschaduwd.

Sommige van de sterkste stemmen binnen het project, waaronder Dorsey, Linus, Swan, en zelfs Satoshi zelf, herinneren de gemeenschap eraan dat oprechte, universele bruikbaarheid afhankelijk is van het omarmen van Bitcoin als geld in actie, niet slechts als geld in opslag.

Host van Bitcoin Audible, Guy Swann, riep op tot een serieuze publieke discussie, waarbij hij invloedrijke leden van de Bitcoin-gemeenschap als Dorsey, Linus, Michael Saylor, Saifedean Ammous en Adam Back tagde:

“Ik wil de beste mensen hier zien die met echte argumenten komen. Geen slogans, morele pose of citaten uit de whitepaper.”

Het reduceren van Bitcoin tot louter waardeopslag dreigt de originele visie en de bruikbaarheid te verliezen die het destijds uniek maakte. De toekomst van Bitcoin als betaalmiddel hangt af van een gemeenschap die bereid is om bestaande narratieven uit te dagen en de focus te herstellen op betalingen en adoptie in de echte wereld.

Vraag & Antwoord

Wat zijn de belangrijkste argumenten voor Bitcoin als betaalmiddel?
Bitcoin is bedoeld als een peer-to-peer betaalmiddel en biedt lagere transactiekosten en snellere afhandeling vergeleken met traditionele bankmethoden. Dit maakt het een potentieel effectieve oplossing voor dagelijkse transacties.

Waarom verschuift de focus binnen de Bitcoin-gemeenschap naar waardeopslag?
De aantrekkingskracht van Bitcoin als waardeopslag is aanzienlijk vergroot door institutionele investeringen en de verschuiving naar het idee van “digitaal goud”, wat heeft geleid tot een grotere acceptatie en liquiditeit, maar ook tot een verwaarlozing van de oorspronkelijke betalingsfunctie.

Wat zijn de gevolgen van het veronachtzamen van Bitcoin als betaalmiddel?
Als Bitcoin alleen als waardeopslag wordt gezien, loopt het risico de originele visie van Satoshi en de praktische bruikbaarheid voor dagelijkse betalingen te verliezen, wat kan resulteren in een afname van de relevantie en toepassing in de echte wereld.