4 juni 2026
Op 8 december 2023 bezitten Bitcoin-ETF’s samen ongeveer 1.495.160 BTC, terwijl beursgenoteerde bedrijven goed zijn voor 1.076.061 BTC. Dit brengt de totale hoeveelheid in handen van deze entiteiten op ongeveer 2,57 miljoen BTC, wat een significante sprong is ten opzichte van de 2,09 miljoen BTC die momenteel op gecentraliseerde beurzen staat. Cruciaal om te beseffen is dat de meest prijsgevoelige Bitcoin-voorraad, binnen de totale circulerende hoeveelheid van 19,8 miljoen BTC, is geëvacueerd van de beurzen naar instellingen met verschillende prikkels, onder verschillende regelgevingen en met andere tijdslijnen voor kapitaalmobilisatie.
Deze verschuiving is niet slechts een verandering in eigendom; het markeert een structurele transformatie in de dynamiek van de aanvoer. Dit heeft invloed op hoe basisdeals functioneren en op de volatiliteit van de markt, nu de marginale verkoper niet langer een particuliere trader op Binance is, maar een gereguleerde fonds, een corporate treasury, of een institutionele bewaker die miljarden dollars beheert voor cliënten. De oude opvatting over de liquiditeit van Bitcoin ging ervan uit dat beurzen de belangrijkste reservoirs van verkoopdruk waren.
Traditioneel werden coins gedeponeerd, marktmakers stelden bied- en laatprijzen vast, en de grote uitverkoop vond plaats wanneer de voorraad in orderboeken werd geraakt. Hoewel deze aanpak nog steeds van toepassing is, beschrijft het nu slechts een slinkende fractie van het ecosysteem. Beurzen hebben hun balansen gestaag zien slinken sinds het begin van 2024, terwijl ETF-bezit en institutionele bewaring zijn toegenomen. Meer dan 61% van de Bitcoin-aanvoer is in rust en is al meer dan een jaar niet verhandeld, blijkt uit recent onderzoek van Glassnode en Keyrock. Dit wijst op een markt waarin de effectieve circulatie steeds beperkter wordt, terwijl de totale voorraad toeneemt.
Het is niet de vraag of deze ontwikkelingen invloed hebben op de prijsvorming, maar eerder hoe we de nieuwe structurering van de markt kunnen in kaart brengen en welke risico’s zich aandienen nu de snelst groeiende Bitcoin-opslagplaatsen verbonden zijn aan de balans van bedrijven, kalenders voor schuldfinanciering en maandelijkse NAV- (Netto Actief Waarde) reconciliaties.
De liquide aanvoer van Bitcoin is nu verdeeld in drie verschillende pools met elk een eigen dynamiek voor mobilisatie. De voorraad op beurzen is de meest reactieve: coins opgeslagen in hot wallets op platforms zoals Coinbase, Binance of Kraken kunnen binnen enkele minuten op biedorders worden geplaatst. Traders die coins hebben gedeponeerd voor hefboomwerking of speculatieve posities leveren de grootste verkoopdruk.
Deze pool is de afgelopen jaren gedaald van miljoenen BTC in 2021 tot net iets meer dan 2 miljoen BTC vandaag, op basis van gegevens van Coinglass. De ETF-voorraad groeit trager, maar gestaag. Amerikaanse spot Bitcoin-ETF’s hielden begin december 2025 zo’n 1,31 miljoen BTC, waarvan alleen al BlackRock’s IBIT ongeveer 777.000 BTC vertegenwoordigt, zoals aangegeven door Bitcoin Treasuries.
Shares van ETF’s worden verhandeld op secundaire markten, waardoor prijsontdekking plaatsvindt via consolidatie en inwisseling van aandelen, en niet via directe spotverkopen. Geautoriseerde deelnemers coördineren arbitrage tussen de ETF-aandeelprijzen en de netto activawaarde, maar dit proces vereist T+1 of T+2 settelen, coördinatie met bewakers en regelgevende rapportage.
Dit resulteert erin dat Bitcoin die door ETF’s wordt gehouden, niet direct in de spotmarkten terechtkomt, tenzij AP’s de in natura inwisselen en coins naar beurzen verplaatsen. Deze frictie dempt reflexieve verkopen tijdens intraday-volatiliteit, maar kan ook de bewegingen versterken wanneer er inwisselingen plaatsvinden.
De bedrijfs- en treasury-voorraad fungeert als de schommelingsfactor. Beursgenoteerde bedrijven bezitten nu meer dan 1 miljoen BTC, grotendeels in tranches van strategieën. Volgens Bitcoin Treasuries houden genoteerde bedrijven samen ongeveer 5,1% van de BTC-aanvoer vast, terwijl uitverkoop hen in problemen kan brengen, met een verhoogd risico op gedwongen of opportunistisch verkopen in kritieke situaties. Corporate houders ervaren andere druk dan ETF-houders: zij rapporteren waardeverminderingen van hun activa, bedienen schulden volgens vaste schema’s en reageren op analisten die het Bitcoin-risico op de balans evalueren.
Wanneer Bitcoin met 30% daalt, verliest een leveraged corporate treasury niet alleen op papier, maar worden ook margin calls, herfinancieringsbeperkingen en het oordeel van het bestuur reële factoren. Dit maakt de bedrijfsvoorraad minder kleverig dan de voorraad van lange termijnhouders, maar gevoeliger voor de condities op de kapitaalmarkten in vergelijking met de pure voorraad van exchanges.
De lancering van de ETF heeft ook de Bitcoin-derivatenmarkten hervormd. De CME Group heeft een helder overzicht gegeven van de mechanica achter spot-ETF’s en futures. De basishandel omvat het kopen van spot ETF-aandelen en short gaan op CME Bitcoin-futures om het verschil tussen spot- en futureprijzen te profiteren. Na de lancering van spot ETF’s gingen leveraged fondsen hun netto short positie in CME Bitcoin futures vergroten, wat consistent blijkt met hedged carry in plaats van louter bearish sentiment, aldus dezelfde analyse van CME.
De openstaande posities breidden zich uit in 2024 en 2025 naarmate institutionele desks hun posities opbouwden. Het basisgedrag is nu een signaal geworden van arbitragepositionering in plaats van louter richtingsgevoeligheid. Dit is van belang voor het interpreteren van de stromen naar en van ETF’s. Recent commentaar van Amberdata geeft aan dat grote uitstromen sinds medio oktober geconcentreerd zijn en samenhangen met basis arbitrage-unwinds, in plaats van een uniforme institutionele exit.
Wanneer de basis samenknijpt of de financieringspercentages negatief worden, verliezen carry trades hun voordeel, waardoor desks ongedaan maken door ETF-aandelen in te wisselen en hun shortposities in futures af te dekken. Het resultaat lijkt op institutionele verkoop in de stromen, maar de onderliggende drijfveren zijn mechanisch en niet afhankelijk van een verschuiving in langdurige overtuiging.
De infrastructuur van ETF’s verbindt nu de vraag naar de spotmarkt met de positionering in derivaten op een manier die duidelijke verhalen over “slim geld” dat in- of uitstroomt, compliceert.
De gerealiseerde volatiliteit van Bitcoin op lange termijn is gedurende de cyclus met bijna de helft afgenomen, van een bereik in de mid-80% naar een bereik in de lage 40%, zo blijkt uit een analyse van Glassnode en Fasanara. Deze zelfde analyse wijst ook op dagelijkse ETF-handelvolumes in de miljoenen en een marktstructuur die wezenlijk verschilt van eerdere cycli.
Gereguleerde omhulsels trekken allocators aan die zich anders niet zouden wagen aan spot Bitcoin op offshore-beurzen. Deze investeerders brengen uitvoeringsdiscipline, risicobeperkingen en juridische infrastructuren mee die de heftige prijsfluctuaties stabieler maken dan in eerdere cycli. De liquiditeit op de spotmarkt is verdiept, aangezien marketmakers strakkere spreads bieden rondom de netto activawaarde van de ETF’s, terwijl institutionele kopers, die gebalanceerd optreden op schema’s en niet paniekverkopen op basis van nieuws, zorgen voor een stabieler biedniveau tijdens dalingen.
Volatiliteitscompressie is echter niet gelijk aan stabiliteit. De concentratie van Bitcoin in een klein aantal grote houders — hetzij ETF’s, corporate treasuries, of grote wallets — betekent dat een enkele grote liquidatie of inwisselingsgolf markten sterker kan beïnvloeden dan gedecentraliseerde particuliere verkopen ooit zouden kunnen. In april 2025 wees de voorzitter van de Zwitserse Nationale Bank Bitcoin af als reserveactivum, met verwijzing naar volatiliteits- en liquiditeitscriteria. Dit herinnert ons eraan dat, hoewel de marktstructuur zich ontwikkelt, het gedrag van het activum onder druk nog steeds tekortschiet bij de standaarden die nodig zijn voor centraal bankreservemanagement.
Het model van corporate treasury voor de accumulatie van Bitcoin gaat uit van stijgende prijzen en toegang tot goedkope equity of schuldfinanciering. De strategie van het uitgeven van converteerbare schulden, het kopen van Bitcoin en het laten stijgen van BTC ter dekking van verwatering en renteffecten werkt in een bullmarkt met lage leenkosten. Het model faalt wanneer Bitcoin onder het gemiddelde kostenniveau van een onderneming daalt en de kredietmarkten verkrappen.
Dit geldt ook voor kleinere corporate houders en voor elke entiteit die heeft geleveraged om Bitcoin te kopen op basis van de veronderstelling dat de prijs zou blijven stijgen. ETF’s hoeven zich niet hetzelfde herfinancieringsrisico te verhouden, maar worden geconfronteerd met inwisselrisico. Als een aanhoudende bearmarkt persistente uitstroom drijft, wisselen geautoriseerde deelnemers aandelen in en leveren Bitcoin terug aan de markt, hetzij door verkopen op de spotmarkt of overdrachten van bewakers die uiteindelijk op beurzen belanden.
De buffer die de ETF-structuur biedt door de verkoopdruk dagen of weken uit te stellen, elimineert de druk niet; in plaats daarvan wijzigen het alleen de timing en het uitvoeringspad. Terwijl ETF’s de dagelijkse volatiliteit verminderen door coins van beurzen af te halen, voorkomen ze niet dat grote dalingen plaatsgrijpen. Ze herdistribueren de verkoopdruk over tijd en over marktdeelnemers, maar de coins blijven bestaan en de prikkels om te verkopen blijven reageren op prijsbewegingen.
De data ondersteunen een herclassificatie van de liquiditeitsstructuur van Bitcoin; ze maken geen claim dat geen aanbodbeperkingen garanderen dat de prijs stijgt. Glassnode’s slang van “geankerde float” beschrijft het deel van de voorraad dat actief verhandeld wordt tegenover datgene wat stil ligt in de wallets van langetermijnhouders, corporate balansen of ETF-bewaring. Naarmate de beursfloat krimpt en de ETF- en corporate float groeit, zullen de marginale prijsbepalende transacties plaatsvinden in omgevingen met verschillende microstructuren, latenties en deelnemersprofielen.
Basisdeals koppelen de spot- en derivatenmarkten nauwer aan elkaar. Corporate treasuries koppelen de volatiliteit van Bitcoin aan de spanning op de aandelenmarkten en kredietvereisten. Gereguleerde fondsen trekken kapitaal aan dat anders niet in de asset zou investeren, maar introduceren ook inwisselmechanica die bewegingen kunnen versterken wanneer de sentimenten kantelen.
De verschuiving van een beursgedomineerde aanvoer naar een custodian- en treasury-gebaseerde aanvoer verandert de verkoopdruk van continu en reflexief naar episodisch en afhankelijk van de kapitaalmarkten. Het comprimeert de gerealiseerde volatiliteit onder normale omstandigheden, maar verwijdert niet het risico van extreme prijsschommelingen. Terwijl het nieuwe arbitragemogelijkheden en vraagbronnen creëert, introduceert het ook nieuwe kwetsbaarheden die verband houden met leverage, regelgeving en risicobeheer bij instellingen.
Het Bitcoin-grootboek weerspiegelt nu een markt waarin de grootste houders niet anonieme whales of vroege adopters zijn, maar beursgenoteerde bedrijven, geregistreerde beleggingsproducten en bewakers die miljarden beheren namens instellingen. Dit is een andere dynamiek en handel in verschillende omstandigheden.
Wat is de impact van de groei van Bitcoin ETF’s op de markt?
De groei van Bitcoin ETF’s leidt tot een verschuiving in de liquiditeitsstructuur van de markt, waardoor de prijsvorming minder afhankelijk wordt van traditionele handelsplatformen en meer van gereguleerde entiteiten. Dit resulteert in een andere dynamiek waarin verkoopdruk minder reactief en meer episodisch wordt.
Hoe beïnvloeden corporate treasuries de volatiliteit van Bitcoin?
Corporate treasuries spelen een belangrijke rol in het bepalen van de volatiliteit van Bitcoin. Zij hebben te maken met marktdruk die kan leiden tot gedwongen verkopen wanneer prijzen dalen, vooral in tijden van financiële stress. Hierdoor kan de verkoopdruk geconcentreerd zijn, wat effect heeft op de prijsbewegingen.
Wat zijn de risico’s verbonden aan de huidige structuur van de Bitcoin-markt?
De huidige structuur, met een hoge concentratie van Bitcoin bij ETF’s en corporate entiteiten, kan risico’s met zich meebrengen, zoals plotselinge liquidaties of inwisselingsgolven die de markt verstoren. Bovendien kunnen veranderingen in de regelgeving en de afhankelijkheid van kapitaalmarkten nieuwe kwetsbaarheden creëren.
Bitcoin (BTC)
Ethereum (ETH)
XRP (XRP)
