Bitcoin Heeft Al 431 Doodverklaringen Ontvangen Dit Weekeinde

Wie houdt er niet van een goedgemaakte necrologie? Een passende afsluiting van een leven dat de moeite waard was. Toch verliezen zelfs de beste loven hetzij hun glans wanneer het onderwerp niet daadwerkelijk overleden is. Volgens de laatste gegevens van Bitcoin Is Dead, de meest uitgebreide database die de overlijdensverklaringen van Bitcoin bijhoudt, is de nummer één digitale activa maar liefst 431 keer ‘doodgebleven’.

Stel je voor dat je bij elke declaratie van overlijden $100 had geïnvesteerd; dan had je nu een verbluffende $118.739.991 gehad.

De kritiek op Bitcoin: een prominente rol voor Peter Schiff

Bitcoin werd voor het eerst doodverklaard toen de prijs rond de 11 cent lag, in oktober 2010. De Underground Economist stelde dat de enige reden waarom Bitcoin zolang in leven was gebleven, zijn ‘nieuwigheid’ was. Sinds die tijd is de lijst met criticasters van Bitcoin aanzienlijk gegroeid, met opmerkelijke namen zoals de econoom Nouriel Roubini, de legendarische waarde-investeerder Warren Buffett, en niemand minder dan Peter Schiff. Laatstgenoemde prijkt bovenaan de lijst van Bitcoin-critici, met maar liefst 18 overlijdensverklaringen.

Schiffs laatste bittere kritiek vergelijkt de financiële crisis van 2008, waaruit Bitcoin ontstond, met de economische omstandigheden van 2025, waarin hij stelt: “Bitcoin is geboren uit de financiële crisis van 2008. Ironisch genoeg zal de financiële crisis van 2025 het doden.”

De herhaling van de doodsverklaring voor Bitcoin

Bitcoin Is Dead documenteert elke keer dat critici sinds 2010 de uitspraak deden dat Bitcoin ‘dood’ was. En dat is een uitgebreide lijst, met in totaal 431 meldingen.

De uitdrukking “Bitcoin is dood” is inmiddels een meme geworden binnen de Bitcoin-gemeenschap en is een reflectie van de constante stroom van voortijdige overlijdensverklaringen elke keer wanneer het activum tegenwind ondervindt.

Elke nieuwe golf van wanhoop, of deze nu wordt aangewakkerd door marktcrashes, regelgeving of technologische problemen, bleek keer op keer onterecht, met Bitcoin die telkens weer als een feniks uit de as herrijst, terwijl zijn critici achterblijven in het stof.

Neem bijvoorbeeld Kenneth Rogoff, een Harvard-professor en voormalig hoofdeconoom van het Internationaal Monetair Fonds (IMF), die onlangs zijn eerdere voorspelling aanpaste dat Bitcoin “meer kans heeft om te dalen naar $100 dan om te stijgen naar $100.000.” Zijn schatting viel ver van de werkelijkheid af.

De veerkracht van Bitcoin lijkt legendarisch, waarbij het zich schudt van de scherpe veroordelingen alsof het niets is, terwijl bezorgdheid over volatiliteit, energieverbruik, crimineel gebruik, en de potentie voor’schemes’ zoals Ponzi, allemaal terzijde worden geschoven.

De hiërarchie van Bitcoin-critici

Peter Schiff is ongetwijfeld de meest vocale criticus van Bitcoin, die het activum meerdere keren doodverklaarde en het bestempelde als “de grootste bubbel in de geschiedenis.” In februari 2022 deed hij de uitspraak: “Bitcoin zal over tien jaar niet meer bestaan.”

Warren Buffett staat op de tweede plaats; hij heeft Bitcoin bestempeld als een “goktoken” zonder “intrinsieke waarde” en zelfs als “rattenvergif in het kwadraat.” Al heeft hij in recente jaren zijn aanvallen afgezwakt; zijn laatste publieke kritiek op Bitcoin was in 2023.

Jamie Dimon mist net de derde plaats, ondanks zijn veelbesproken kritiek op Bitcoin, waar hij het aktief bestempelt als een crimineel middel en een waardeloos Ponzi-systeem. Zelfs Dimons felle aanvallen zijn in recentere jaren afgezwakt, nu JPMorgan zijn aanbod van Bitcoin en crypto-gerelateerde diensten uitbreidt.

Het is onwaarschijnlijk dat hij binnenkort een voorstander van Bitcoin wordt, als we zijn eerdere overlijdensverklaringen als leidraad nemen, maar zelfs als de loven blijven komen, zal Bitcoin dat ook blijven doen.

Vraag & Antwoord

Waarom wordt Bitcoin steeds weer doodverklaard?
Het fenomeen van de doodsverklaringen is grotendeels te wijten aan de sterke volatiliteit en schommelingen in de markt. Critici grijpen deze momenten vaak aan om hun twijfels over Bitcoin te uiten, maar de geschiedenis toont aan dat Bitcoin keer op keer herstel toont.

Wat zijn de gevolgen van deze publiciteit voor investeerders?
Ondanks de negatieve publiciteit heeft Bitcoin bewezen dat het veerkrachtig is. Voor investeerders biedt het een kans, vooral in crisistijden waarin de waarde van traditionele activa kan wankelen.

Hoe relevant is kritiek van gevestigde beleggers zoals Buffett en Schiff voor de toekomst van Bitcoin?
Hoewel de meningen van deze gevestigde figuren impact kunnen hebben op publieke perceptie en het vertrouwen in Bitcoin, blijkt uit de geschiedenis dat Bitcoin zijn waarde en populariteit blijft behouden, ongeacht de kritiek.