10 mei 2025
New Yorkse aanklagers hebben in 2023 tevergeefs geprobeerd de mening van de Securities and Exchange Commission (SEC) over de status van Ethereum te achterhalen om hun zaak tegen KuCoin te versterken, blijkt uit documenten die Coinbase heeft verkregen via een FOIA-aanvraag. Deze informatie onthult niet alleen de interne communicatie van de SEC, maar biedt ook een fascinerende kijk op de politieke spelletjes die de benadering van de Amerikaanse autoriteiten ten aanzien van de crypto-industrie in de afgelopen jaren hebben beïnvloed.
In een e-mail van juni 2023 vroeg de hoofd van het Investor Protection Bureau van de New Yorkse procureur-generaal, Shamiso Maswoswe, de SEC of zij Ethereum beschouwde als een effect of een grondstof. “Wij verzoeken de SEC om een amicus in te dienen ter ondersteuning van de stelling dat Ether een effect is,” schreef ze. “Het zou voordelig zijn voor de bescherming van investeerders als de rechtbank bevestigt dat Ether een effect is.”
Maswoswe voegde eraan toe dat hoewel de SEC meestal niet betrokken raakt bij rechtszaken, ‘zelden’ niet betekent dat het ‘nooit’ gebeurt. Dit verzoek maakt deel uit van een overvloed aan interne documenten die de communicatie tussen de SEC en diverse staats- en federale instanties over de cryptocurrency-industrie in kaart brengen.
De e-mails, die Coinbase woensdag heeft vrijgegeven, benadrukken de twijfels en onzekerheden bij wetgevers over hoe ze digitale activa moeten reguleren, ondanks het feit dat ze juridische stappen ondernemen tegen crypto-exchanges en vergelijkbare bedrijven. Het verschil tussen de private terughoudendheid van de regulator om duidelijke richtlijnen te geven en de actieve juridische vervolging van crypto-bedrijven wordt hierin pijnlijk duidelijk.
Een exemplarisch voorbeeld is een brief van de SEC aan Ripple Labs, gedateerd op 9 december 2021. Hierin vroeg de SEC naar informatie over de geplande lancering van Ripple’s Liquidity Hub en of het bedrijf ervoor had gezorgd dat het geen “overtredingen van de federale effectenwetten” zou begaan. "We maken ons zorgen dat Ripple, direct of indirect, van plan is om de aanbieding en verkoop van XRP en andere digitale activa die effecten zijn, te vergemakkelijken," aldus de SEC.
Ripple reageerde op 23 december 2021 en stelde dat er geen vereiste of verplichting was om de SEC te raadplegen over hoe het zijn zaken voerde. De communicatie onthult niet alleen spanningen tussen de SEC en Ripple, maar ook de bredere wanorde binnen de toezichthoudende instanties met betrekking tot de crypto-industrie.
Wat was het doel van de verzoeken van de New Yorkse aanklagers aan de SEC?
Het doel was om duidelijkheid te krijgen over de status van Ethereum, of het als een effect of als een grondstof werd beschouwd, om hun juridische standpunt tegen KuCoin te versterken.
Hoe reageerde de SEC op deze verzoeken?
De SEC heeft in wezen niet gereageerd op het verzoek om een amicus in te dienen en bleef vaag over haar standpunten, terwijl ze juridische actie ondernam tegen verschillende crypto-bedrijven.
Wat zegt dit over de huidige stand van de crypto-regulering in de VS?
Dit illustreert een aanzienlijke onzekerheid en inconsistente aanpak bij de regulering van de crypto-industrie. Ondanks hun strenge juridische stappen, is er geen duidelijke richtlijn voor bedrijven over hoe ze zich moeten verhouden tot de bestaande wetten.
