15 juni 2026
Cryptobeleggers die ooit naar gedecentraliseerde financiën (DeFi) keken voor aantrekkelijke passieve inkomsten door middel van hoge rendementen, worden geconfronteerd met een nieuwe realiteit: de cijfers kloppen niet langer. DeFi, of on-chain financiën, houdt in dat banktransacties op een blockchain worden uitgevoerd, waardoor tussenpersonen zoals banken worden omzeild en beleggers in enkele minuten kunnen lenen, uitlenen en handelen. In de periode 2021-2022 waren de opbrengsten van DeFi bijzonder veelbelovend; rentepercentages bereikten tot 20% op protocollen zoals Aave en duizenden procenten op andere opkomende protocollen. Dit leek een rechtvaardiging voor het onderbrengen van kapitaal voor hoge rente, ook al ging dit gepaard met een verhoogd risico op hacks, exploits en snelle liquidaties.
Nu, in 2026, biedt Aave, het grootste DeFi-leningsprotocol qua totaal geblokkeerde waarde, een jaarlijkse rente (APY) van ongeveer 2,61% op USDC-deposito’s. Dit ligt onder de 3,14% die Interactive Brokers, een van de populairste traditionele platforms onder cryptobeleggers, aanbiedt. De kloof lijkt misschien niet groot op papier, maar zij ondermijnt een van de kernstellingen van DeFi: hogere rendementen voor hogere risico’s. In plaats daarvan staat geld die in DeFi wordt geplaatst nu bloot aan een hoger risico met lagere rendementen.
“DeFi: verdien 1% minder dan T-bills en verlies je geld één keer per jaar,” merkte handelaar James Christoph op X op 22 maart op. Deze krachtige uitspraak weerspiegelt een breder verschuivend sentiment. Jarenlang heeft DeFi zichzelf gepresenteerd als een plek waar hogere rendementen nieuwe soorten risico’s rechtvaardigen. Tegenwoordig lijkt het moeilijker om deze afweging te verdedigen.
Het was niet altijd zo. In 2024 leek DeFi-rendement nog daadwerkelijk concurrerend. Ethena, een protocol dat een synthetische dollar-stablecoin, USDe, uitgeeft, die is onderbouwd door activa en via derivatenposities is afgedekt, bood op het hoogtepunt zijn sUSDe-product aan met meer dan 40% APY en trok miljarden aan deposito’s aan. Maar deze rendementen waren grotendeels te danken aan ENA (de inheemse token van Ethena) incentives en handelsstrategieën die niet duurzaam bleken te zijn.
De APY van Ethena is sindsdien gedaald tot ongeveer 3,5%, terwijl de totale geblokkeerde waarde (TVL) is afgenomen van een piek van ongeveer $ 11 miljard naar $ 3,6 miljard. De CoinDesk Overnight Rate, die de dagelijkse leenkosten in DeFi-leningsmarkten volgt, schetst hetzelfde verhaal — deze piekte boven de 35% tijdens de bullmarkt van 2023, om vervolgens te stabiliseren rond de 3,5% vandaag de dag.
In de rest van de stablecoin-leningsmarkt volgen rendementen een vergelijkbaar dalend pad. Aave’s grootste pool voor USDT levert 1,84% op, terwijl verschillende andere pools onder de 2% bevinden. De extra beloning die vroeger de rendementen stimuleerde, is grotendeels verdwenen. Wat overblijft, is organische opbrengst, gedreven door leenvraag, die niet sterk genoeg is om de rendementen op te schroeven.
Data van vaults.fyi toont aan hoe ver de cijfers zijn gedaald. De twee grootste stablecoin-pools van Aave — USDT en USDC op Ethereum — leveren net iets meer dan 2% op een gecombineerd totaal van $ 8,5 miljard aan deposito’s. Lido’s stETH, de grootste pool, levert 2,53% terwijl Ethena’s gestakete USDe is gezakt naar 3,47%.
Als we de huidige rendementen vergelijken, blijkt dat slechts een handvol protocollen de 3,14% van Interactive Brokers overtreft. Dit zijn voornamelijk particuliere kredietproducten of strategieën die zijn gekoppeld aan reële activa, zoals het USDS Savings-tarief van Sky van 3,75%, dat is uitgegroeid tot een van de aantrekkelijkere toevluchtsoorden in deze omgeving en $ 6,5 miljard aan deposito’s trekt. Maar deze rente komt met een kanttekening: ongeveer 70% van Sky’s inkomsten zijn afkomstig van offchain-bronnen, waaronder Amerikaanse staatsproducten, institutionele kredietlijnen en Coinbase USDC-beloningen. Voor investeerders die naar DeFi kwamen om die soort blootstelling te vermijden, is het onderscheid duidelijk van belang.
Aave biedt nog steeds meer concurrerende tarieven voor specifieke stablecoins buiten zijn vlaggenschip USDC-pool. Het sGHO-product levert momenteel 5,13% op, terwijl andere opties binnen V3 Core Ethereum, zoals USDG (5,9%), RLUSD (4,4%) en USDTB (4,0%), ook beschikbaar zijn. Maar deze tarieven liggen buiten de hoofdcijfers waarop de meeste vergelijkingen zich richten.
Paul Frambot, mede-oprichter van Morpho, een protocol voor leningsinfrastructuur, geeft aan dat deze sombere uitkomst voor de rendementen onvermijdelijk was. “Ongepolariseerde leningen convergeren naar risicoloze tarieven, omdat als elke deposant dezelfde onderpand, dezelfde parameters en dezelfde uitkomst deelt, er beperkt ruimte is voor specialisatie en compressie van rendementen,” vertelde hij aan CoinDesk.
Morpho, met meer dan $ 10 miljard aan deposito’s, biedt een ander model. Het platform stelt curatoren in staat om leenvaults te bouwen – op maat gemaakte pools met hun eigen risicoparameters, onderpandkeuzes en rendementsstrategieën, beheerd door specialistische teams in plaats van beheerd door een enkele set regels. Sommige van deze uitgebreide vault-modellen kunnen nog steeds relatief hogere rendementen genereren. De Steakhouse Prime USDC- en Gauntlet USDC Prime-vaults leveren beiden 3,64% op, terwijl een vault, de PYUSD-aanbieding van Sentora, op 6,48% staat.
Frambot verduidelijkt dat het verschil ligt in hoe risico wordt beheerd. “Wat het vault- en curator-model anders maakt, is dat het risicocuratie externaliseert en opent voor echte concurrentie,” zegt hij. “Dat creëert een open markt voor rendement, waar opbrengsten worden aangedreven door de kwaliteit en differentiatie van strategieën in plaats van alleen door liquiditeit. Dat is ook waarom bluechip stablecoin rendementen op Morpho gemiddeld hoger zijn dan in pooled modellen en worden ondersteund door eenvoudig onderpand zoals BTC en ETH.”
Toch liggen de rendementen ver onder wat ze in voorgaande jaren waren. Aave kadert de huidige zwakte als cyclisch in plaats van structureel. Het protocol wijst op een ongebruikelijk lage crypto-sentiment — met de Fear and Greed Index onder zijn laagste punten in 2022 — als een belangrijke drijfveer achter de verminderde leenvraag, wat op zijn beurt de depositorates beïnvloedt. “De stablecoinrentes op Aave hebben grotendeels de leavgraag gevolgd,” zei een woordvoerder tegen CoinDesk. “We zien ze niet als structureel lager voor de toekomst.” Aave stelt ook dat het gewogen gemiddelde stablecoin-depositotarief het afgelopen jaar nog steeds beter was dan de beste aanbieding van Interactive Brokers. Dit betekent dat depositohouders die vóór 2025 instapten, vandaag nog steeds voorstaan.
Lagere rendementen vormen echter slechts een deel van het verhaal. Het vertrouwen binnen DeFi heeft ook te lijden gehad. Balancer Labs, ooit een van de meest herkenbare namen in de gedecentraliseerde uitwisselingsinfrastructuur, is recentelijk gesloten na een exploit van $ 110 miljoen. Bestuurs tokens binnen de sector worden op lage waarderingen verhandeld. Voor velen lijkt het energieniveau uit het domein te zijn verdwenen.
Jai Bhavnani, een prominente DeFi-investeerder, beschreef op X dat de ruimte “echt donker” aanvoelt, en de combinatie van rendementcompressie, protocolshutdowns en recente exploits als een perfecte storm typeert. “LPs realiseren zich dat de meeste protocollen te veel risico en te weinig beloning bieden,” schreef hij. “Er is geen katalysator in zicht om de zaken te veranderen.” Sommige hebben in dezelfde discussie tegengesproken, met het argument dat marktdalingen de zwakste projecten doorgaans wegspoelen en alleen protocollen met de potentiële duurzaamheid overhouden. Dit tegenargument heeft historische precedent; DeFi heeft eerdere cycli overleefd en is met meer veerkrachtige infrastructuur teruggekomen. Dit mag waar zijn, maar biedt weinig troost aan investeerders die momenteel met gecomprimeerde rendementen zitten.
Daarbij komt ook het risico van slimme contracten, of preciezer, het groeiende scala aan risico’s die niet door audits van slimme contracten kunnen worden opgevangen. Vorige maand werd Resolv, een protocol voor opbrengst-genererende stablecoins, gehackt voor ongeveer $ 25 miljoen. Een aanvaller deponeerde 100.000 USDC in het minting-contract van het protocol en ontving 50 miljoen USR, ongeveer 500 keer het verwachte bedrag. Het probleem was niet een fout in de code van de slimme contracten zelf. In plaats daarvan ontbraken in het systeem de basisbeveiligingen zoals oracle-controles en minting-limieten.
Het protocol houdt nu $ 113 miljoen aan activa tegen $ 173 miljoen aan verplichtingen. USR wordt verhandeld op $ 0,13, nadat het zijn $ 1,00 peg heeft verloren en verdere daling ziet naar het einde van maart. De hack van Resolv past in een bredere trend. Hackers stalen alleen al in de eerste helft van 2025 meer dan $ 2,47 miljard aan cryptocurrency, en hebben zo al alle cijfers van 2024 overtroffen, volgens het Hack3d-rapport van CertiK. Walletcompromittaties waren goed voor $ 1,7 miljard van dat totaal. Mitchell Amador, CEO van Immunefi, vertelde eerder dit jaar aan CoinDesk dat on-chain code daadwerkelijk moeilijker te exploiteren wordt, maar dat aanvallers zich aanpassen, zich richten op operationele falen, gestolen sleutels en sociale techniek. Een voorbeeld hiervan is de meer recente exploit van $ 270 miljoen op het Drift-protocol, die het resultaat was van een social engineering-programma vanuit Noord-Korea.
Voor investeerders die een rendement van 2%-3% op DeFi afwegen tegen 3,14% bij een traditionele makelaar, is deze context moeilijk te negeren. De extra opbrengst die eerder gerechtvaardigd is voor de blootstelling, is grotendeels verdwenen. Maar de vergelijking van depositorentes vertelt slechts een deel van het verhaal. Een woordvoerder van Aave merkte op: “Voor leners en margehandelaren biedt Aave veel concurrerender tarieven dan IBKR — momenteel 3,2% op Aave versus tot 6,14% op IBKR. Leners op Aave profiteren ook omdat hun onderpand blijft renderen, wat de effectieve leenkosten verder verlaagt in vergelijking met IBKR.”
Naast de compressie van rendementen en aanhoudende beveiligingsrisico’s, wordt DeFi nu geconfronteerd met een regelgevingsdreiging die gericht is op zijn rendementmodel. De Digital Asset Market Clarity Act, de meest significante wetgeving die momenteel in behandeling is binnen de crypto-industrie, bevat een bepaling die passieve stablecoin rendementen verbiedt die eenvoudigweg voor het aanhouden van een dollar-pegged token worden verdiend. Dit zou betekenen dat beloningen die zijn gekoppeld aan activiteit, zoals betalingen of overdrachten, nog steeds zouden worden toegestaan, hoewel het onderscheid onduidelijk blijft. Sommige mensen uit de crypto-industrie die het ontwerp hebben beoordeeld, hebben de formulering als “overmatig smal en onduidelijk” gekarakteriseerd.
Recentelijk stelde Markus Thielen van 10x Research dat als de Clarity Act wordt aangenomen, het de opbrengsten zou kunnen hercentraliseren in traditionele financiën en gereguleerde producten, wat een tegenwind voor DeFi zou creëren. Kortom, de bepalingen omtrent DeFi in het wetsvoorstel blijven onopgelost, waarbij verschillende senatoren van de Democratische partij hun bezorgdheid over illegale financiering uitspreken. Maar de richting van de ontwikkeling van rendementen is duidelijk genoeg: juist op een moment dat DeFi-rendementen al worstelen om het risico te rechtvaardigen, lijkt Washington de opties verder te willen beperken.
Dat laat DeFi in een moeilijke positie. De rendementen staan onder druk, de risico’s blijven aanhouden, en nieuwe regels kunnen de resterende opbrengsten beperken. Voor nu lijkt de wiskunde die ooit investeerders aantrok veel minder overtuigend.
Welke factoren hebben geleid tot de daling van rendementen in DeFi?
De daling van rendementen in DeFi is te wijten aan verschillende factoren, waaronder verminderde leenvraag, de compressie van rente door de homogeniteit van leningsstructuren, en de verschuiving naar traditionele platforms die concurreren met DeFi-aanbiedingen. Bovendien hebben de recente exploits en de negatieve perceptie rondom DeFi ook bijgedragen aan het afgenomen vertrouwen.
Wat zijn de risico’s die hedendaagse DeFi-investeerders moeten overwegen?
Investeerders moeten zich bewust zijn van zowel de risico’s van slimme contracten — waar niet alle kwetsbaarheden worden opgevangen door audits — als het risico van veiligheid en wanvertrouwen in protocollen als gevolg van hacks. Bovendien is er een groeiende bezorgdheid over de mogelijke impact van regelgeving, die de toekomst van DeFi kan beïnvloeden.
Hoe zouden investeerders nu moeten reageren op de huidige DeFi-marktomstandigheden?
Investeerders moeten hun strategieën heroverwegen en kijken naar alternatieven die potentieel hogere rendementen kunnen bieden met een betere risicobeheersing. Het is cruciaal om de huidige markttrends en regelgeving nauwlettend in de gaten te houden, evenals de reputatie en het trackrecord van DeFi-protocollen voordat ze nieuwe investeringen overwegen.
Bitcoin (BTC)
Ethereum (ETH)
XRP (XRP)
