ESMA Bevestigt: Veel Voorspellingsmarkten Vallen Onder EU Regelgeving

De Europese Autoriteit voor Effecten en Markten (ESMA) heeft recentelijk een duidelijke waarschuwing afgegeven over voorspellingsmarkten. De autoriteit stelt dat veel contracten binnen deze markten waarschijnlijk vallen onder de bestaande beperkingen voor binaire opties. Dit betekent dat bedrijven zich niet kunnen onttrekken aan financiële regelgeving door hun producten simpelweg als “evenementcontracten” aan te duiden.

In een publieke verklaring herinnert de ESMA bedrijven eraan dat evenementcontracten die voldoen aan de definitie van financiële instrumenten niet zijn toegestaan voor marketing, distributie of verkoop aan particuliere investeerders. Deze richtlijnen zijn geïmplementeerd in de nationale wetgeving die voortkomt uit de restricties rondom binaire opties die in 2018 zijn vastgesteld.

De beoordeling van een contract hangt af van de kenmerken ervan, niet van de manier waarop het wordt gepresenteerd. Daarom is het waarschijnlijk dat evenementcontracten met binaire uitkomsten en vaste uitbetalingen als financiële instrumenten worden beschouwd, wat hen onder de betreffende beperkingen plaatst. Daarnaast dient te worden opgemerkt dat het aanbieden van dergelijke contracten aan professionele of institutionele cliënten ook vereiste goedkeuring onder de Europese richtlijn voor markten in financiële instrumenten (MiFID II) met zich meebrengt, ongeacht of particuliere investeerders zijn uitgesloten.

De waarschuwing van de ESMA introduceert geen nieuwe beperkingen. De autoriteit heeft deze herhaling uitgebracht dankzij de toename van aanbiedingen van evenementcontracten en de versnelde groei van voorspellingsmarkten. Het is relevant te vermelden dat er sinds 2018 reeds beperkingen van kracht zijn voor binaire opties in de meeste EU-landen.

In de Verenigde Staten ontvouwt zich een juridische strijd rond voorspellingsmarkten, waarbij regionale kansspelautoriteiten tegenover de Commodity Futures Trading Commission (CFTC) staan. De centrale vraag is of evenementcontracten als kansspelen of als federaal gereguleerde derivaten moeten worden behandeld.

In maart hadden overheidsinstanties in elf staten juridische stappen ondernomen tegen platforms zoals Kalshi en Polymarket. Nevada was de eerste staat die de activiteiten van Kalshi tijdelijk blokkeerde, terwijl Arizona strafrechtelijke aanklachten indiende wegens het beschuldigen van het bedrijf van het opereren van een illegaal kansspelbedrijf.

In april claimde de CFTC “exclusieve jurisdictie” over voorspellingsmarkten, waarbij de commissie verklaarde dat het door het Congres de enige autoriteit was gekregen om de markten voor grondstoffen-derivaten, waaronder evenementcontracten, te reguleren. De CFTC heeft verschillende staten aangeklaagd en rechtsstukken ingediend ter ondersteuning van platforms zoals Kalshi.

De juridische strijd escaleert verder. Op 30 juni stond een rechter in Massachusetts toe dat staatsautoriteiten een gewijzigde klacht indienden tegen Kalshi in een lopende rechtszaak, waarin wordt betoogd dat de sportevenementcontracten van het bedrijf illegaal gokken zouden zijn volgens de staatswet.

Deze geschillen hebben ook geleid tot oproepen voor actie vanuit het Congres. Vorige maand drongen de Indian Gaming Association en de American Gaming Association, gesteund door tribale en vakbondsorganisaties, er bij wetgevers op aan de CLARITY Act aan te passen om expliciet sportgerelateerde evenementcontracten op voorspellingsmarktplaatsen te verbieden. Ze beargumenteren dat deze beursproducten buiten de autoriteit van de CFTC vallen en onder de kansspelwetten van de staten moeten blijven.

Verschillende juridische experts geloven dat het groeiende conflict tussen federale en regionale regelgevers over voorspellingsmarkten mogelijk uiteindelijk door het Hooggerechtshof van de VS zal worden beslist.

Vraag & Antwoord

Wat zijn evenementcontracten en hoe verschillen ze van binaire opties?
Evenementcontracten zijn financiële instrumenten die inzetten op de uitkomst van specifieke gebeurtenissen (zoals sportresultaten), en kunnen binaire uitkomsten hebben. Het belangrijkste verschil met binaire opties ligt in de verschillende juridische en regelgevende kaders waaraan zij onderworpen zijn.

Wat zijn de implicaties van de ESMA-wetgeving voor investeerders?
Investeerders moeten zich ervan bewust zijn dat evenementcontracten, afhankelijk van hun structuur, als financiële instrumenten kunnen worden beschouwd, wat hun toegankelijkheid en de bijbehorende risico’s kan beïnvloeden.

Hoe kunnen Amerikaanse instellingen reageren op de juridische strijd rondom voorspellingsmarkten?
Instellingen in de VS kunnen zich proactief voorbereiden op compliance-uitdagingen en mogelijk nieuwe richtlijnen van de CFTC door hun producten en diensten te herzien, rekening houdend met zowel federale als staatswetten.