4 juni 2026
De recente ontwikkelingen in Zweden en de Verenigde Staten tonen aan dat er een groeiende politieke belangstelling is voor het investeren in Bitcoin (BTC) als strategisch reservevermogen. Op 2 oktober dienden parlementariërs van de Zweedse Democraten een motie in waarin de regering werd aangespoord om de mogelijkheid van een nationale Bitcoin-reserve te onderzoeken. Deze voorstellen zijn niet enkel een aanvulling op de traditionele reserves in Zweedse kronen en goud; ze zijn ook doordrongen van een uitgesproken scepsis ten aanzien van centrale bankdigitale valuta’s (CBDC’s).
Tegelijkertijd heeft vertegenwoordiger Nick Begich in de VS opnieuw zijn plannen voor een “Strategische Bitcoin-reserve” gepresenteerd. Hij verwijst naar de BITCOIN-wet die in maart opnieuw werd geïntroduceerd, met een plan om in vijf jaar tijd tot een miljoen BTC aan te schaffen via wat men noemt “budget-neutrale” mechanismen. Deze gelijktijdige signalen benadrukken dat politici in twee geavanceerde economieën experimenteren met de idee van een soevereine BTC-exposure, en dat binnen dezelfde nieuwsperiode.
Een federale aankoop van één miljoen BTC in de VS zou neerkomen op ongeveer 4,76% van de vastgestelde voorraad van 21 miljoen BTC en zou een investering van ongeveer 120 miljard dollar vereisen, met een waarde van 120.000 dollar per BTC. Zelfs een kleinere eerste tranche zou de liquiditeit in de markt beïnvloeden, schaarste creëren en de beschikbare voorraad voor particuliere kopers verkleinen – effecten die we al eerder hebben gezien bij staatsaccumulaties.
Ter illustratie, El Salvador’s on-chain reserve van iets meer dan 6.260 BTC vertegenwoordigt slechts 0,03% van de totale Bitcoin-voorraad. Toch heeft de zichtbaarheid van deze hoeveelheid het idee van soeverein BTC-eigendom tastbaar gemaakt voor beleidsmakers. De motie vanuit Zweden specificeert geen doelgrootte, maar volgt een logica die overeenkomt met andere voorstellen, zoals die van de regeringsgezant van de Tsjechische centrale bank die voorstelt om tot 5% van de deviezenreserves in Bitcoin te investeren. Dit zou ongeveer 7 miljard euro betekenen, of zo’n 63.000 BTC bij een prijs van 120.000 dollar, wat neerkent op 0,3% van de totale voorraad.
De politieke signalen zijn dus niet alleen verwant aan elkaar; ze wijzen ook op een toenemende samenwerking tussen landen, hoewel de juridische routes variëren. In Zweden gaat de motie via de Riksdag en zou de regering, indien aangenomen, de mogelijkheid van een aankoop door de minister van Financiën en de centrale bank kunnen laten onderzoeken. In de VS heeft het Congres de bevoegdheid om aankopen te organiseren, en dat kan onderbouwd worden door de uitvoeringsorder van maart die een federale Bitcoin-reserve en digitale activa-voorraad heeft ingesteld.
De nodige beleidsstappen om de macro-economische relaties werkelijk te beïnvloeden zijn zowel eenvoudig als krachtig. Allereerst moet er wettelijke autoriteit komen voor de aankoop en het beheer van Bitcoin als reserve-eigendom, met duidelijke richtlijnen voor bewaking, auditing en rapportage. Zodra een belangrijke soevereine actor in staat is aankopen programatisch te doen in plaats van opportunistisch, wordt de absorptie van aanbod voorspelbaarder.
Ten tweede is er een financieringsmechanisme nodig, of dat nu gaat om budget-neutrale maatregelen in de VS of herallocatieregels in Europa, die de biedingen automatiseert over verschillende economische cycli. Een derde cruciale stap is een frequentie van openbaarmaking die overeenkomt met die van data over deviezenreserves. Wanneer markten kunnen inspelen op geplande publieke aankopen, verliest BTC mogelijk zijn gevoeligheid voor reële rendementen, waardoor de vraag naar BTC meer ‘beleidsgestuurd’ kan worden in plaats van louter gericht op ‘risicobereidheid’, vergelijkbaar met de wijze waarop de aankopen door de publieke sector de gevoeligheid van goud voor rentewijzigingen hebben verminderd.
Bijgevolg zouden duidelijke en geloofwaardige soevereine vraagstukken de historische inverse correlatie tussen BTC en reële rendementen tijdens accumulatiefases kunnen verzwakken, afhankelijk van de grootte en transparantie van de programma’s. Om dit in perspectief te plaatsen: de Amerikaanse voorstellen zouden zo’n 4,76% van de totale BTC-voorraad vertegenwoordigen. Tegelijkertijd is El Salvador al goed voor meer dan 6.260 BTC, en het experiment van de Tsjechische gouverneur zou 0,3% van de voorraad vangen.
Het is bovendien belangrijk te onthouden dat de Amerikaanse federale overheid reeds een aanzienlijke hoeveelheid BTC in bezit heeft, ter waarde van ongeveer 200.000 BTC, voortvloeiend uit verbeurdverklaringen—bijna 1% van de totale voorraad. Wanneer een deel van deze bezittingen als strategische reserves wordt geformaliseerd, is het geen ‘nieuwe’ vraag meer, maar de verschuiving van de mandaten kan wereldwijde patronen wijzigen.
Met het oog op Bitcoin’s vaste aanbod en de wereldwijde signalen, lijkt een race om reserves tussen de VS en Europa een plausibele uitkomst. De uitdaging zal zijn of parlementen en het Congres hun retoriek kunnen omzetten in autorisatie voor aankopen, financieringsregels en openbaarmakingen waarop de markten kunnen anticiperen.
Als die conversie slaagt, zal de herwaardering niet enkel draaien om een stijgende Bitcoin-waarde door overheidsinkopen. Het zal ook inhouden dat er een nieuwe klasse van structureel prijs-insensitieve spelers op de markt komt, wat invloed zal hebben op hoe Bitcoin handelt ten opzichte van reële rendementen, buitenlandse valuta’s en risicovolle activa.
Wat is de betekenis van een nationale Bitcoin-reserve voor de economie?
Een nationale Bitcoin-reserve kan de diversificatie van activa bevorderen en een buffer vormen tegen economische schommelingen, terwijl het tegelijkertijd vertrouwen in het monetaire beleid kan versterken.
Hoe beïnvloedt het beleid van landen zoals Zweden en de VS de prijs van Bitcoin?
Het potentieel voor aanzienlijke accumulatie door overheden kan de vraag naar Bitcoin substantieel verhogen, wat kan leiden tot een prijsstijging door de schaarste-effecten die het creëert.
Zijn er risico’s verbonden aan de aankoop van Bitcoin door overheden?
Ja, er zijn risico’s zoals marktturbulentie en juridische complicaties. Bovendien kan een sterke afhankelijkheid van Bitcoin als reserve ook kwetsbaarheden creëren in het financiële systeem als de volatiliteit toeneemt.
Bitcoin (BTC)
Ethereum (ETH)
XRP (XRP)
