4 juni 2026
Twee wallets die verbonden zijn aan het op Solana gebaseerde Kled AI (KLED) hebben tussen 31 mei en 7 juni 58,25 miljoen KLED-tokens verplaatst uit een adres, waarna ze de tokens verspreidden over 99 nieuwe wallets, enkele dagen na de aankondiging van een terugkoopplan.
Volgens een rapport van 10 juni door Nicholas Wenzel, oprichter van Dashcoin Research, had het verplaatste bedrag een waarde van 800.000 dollar, wat een aanzienlijke stijging betekent ten opzichte van de eerste openbare terugkoop van KLED van 50.000 dollar die op 28 mei werd aangekondigd.
Naast de initiële aankoop heeft Kled AI zich verplicht om continue terugkopen van tokens op de markt te realiseren als onderdeel van een terugkoopplan van 500.000 dollar.
Een on-chain analyse door CryptoSlate onthulde dat wallets die met KLED waren gerelateerd, het merendeel van de tokens omzetten naar USDC en ongeveer 221.000 dollar via ChangeNow verkochten.
Wenzel beweert dat wallets Ejc28…1ax15 en FopPe…d3UMR een relatie hebben met het team achter KLED. De on-chain gegevens suggereren deze relatie, aangezien de deployer van KLED beide wallets eerst heeft gefinancierd.
Na de financiering door het deployeradres ontvingen de wallets tokens van adres 52T4z…kxyvJ, waarvan Kled AI-oprichter Avi Patel op 11 juni verklaarde dat dit het adres is responsabel voor liquiditeitsbeloningen.
Wallet Ejc28 ontving 30 miljoen KLED en verdeelde deze over 56 wallets. Van deze wallets ontvingen er echter slechts 27 meer dan 10.000 dollar. FopPe ontving tegelijkertijd 28,25 miljoen KLED, verdeeld over 41 wallets, waarbij slechts 19 wallets een aanzienlijk bedrag van 6.000 dollar of meer ontvingen.
De 46 wallets die relevante hoeveelheden KLED ontvangen, begonnen vervolgens met het omwisselen van deze bedragen voor Solana (SOL). De prijsbewegingen van KLED lieten zien dat de gemiddelde correctie tijdens de verkopen tussen de 2% en 3% lag.
Na het omzetten van de bedragen vond een nieuwe serie swaps plaats, waarbij de meeste KLED-tokens in USDC werden omgezet. Dit proces vond plaats tussen 2 en 12 juni.
Patel bevestigde de divestment in privéberichten die later door Wenzel werden gepubliceerd. Hij merkte op dat “we een hoop uitgaven hadden” gerelateerd aan agressieve 100-daagse doelstellingen en claimde dat het team “verkocht bij aankopen om de markt niet te schaden.”
Daarnaast gaf Patel aan dat mede-oprichter van Believe, Ben Pasternak, “voorstelde om slim te liquideren,” een punt dat Pasternak naar verluidt ontkende in privéberichten aan Wenzel.
Opmerkelijk genoeg zei Patel in zijn publieke reactie op Wenzel dat hij eerder had verduidelijkt dat de beslissing om te liquideren “niet iets was dat door Believe werd opgelegd.”
Ondanks het adresseren van de tokenbewegingen na Wenzel’s publieke aandachtspunt, communiceerden Patel of het Kled AI-team niet met de gemeenschap over deze bewegingen.
Bovendien vertegenwoordigt het bedrag dat naar USDC is omgezet ongeveer 3% van KLED’s verwaterde aanbod, wat voldoende is om de prijzen aanzienlijk te beïnvloeden. Op het moment van schrijven is KLED met bijna 30% gestegen in de afgelopen 24 uur, met een prijs van 0,031 dollar.
Op 13 juni hielden de volgende wallets ongeveer 480.000 dollar in USDC, omgezet van 58,25 miljoen KLED:
Het is opmerkelijk dat Chfnh’s wallet ongeveer 65.000 dollar aan KLED hield, wat het totale bedrag op 545.000 dollar brengt.
Verder werden de USDC-saldi ter waarde van 221.000 dollar die 25 wallets hadden, overgedragen naar twee verschillende adressen die aan ChangeNOW zijn verbonden. Gezien het feit dat ChangeNOW een uitwisselingsdienst is, zijn deze bewegingen mogelijk opnames naar fiat-valuta’s.
Ten slotte werd 81.000 dollar van adres HgCfA terug omgezet naar 554 SOL en verzonden naar adres Crq7h…yTA1b. Deze beweging kan verband houden met een vermeende terugkoop van 100.000 dollar die door Patel op 12 juni werd gepubliceerd, aangezien de transactie vlak voor de publicatietijd plaatsvond, en het adres Crq7h eerder door de Kled AI-oprichter als het wallet verantwoordelijk voor terugkopen was gelabeld.
Het buyback wallet heeft momenteel slechts 208 dollar aan SOL.
Bijzonder is dat de tracingtool van Arkham aantoonde dat het conversieproces voor adres Ejc28 doorgaans de fondsen naar tussenwallets verzond voordat ze naar hun einddoel werden overgeboekt.
Token-terugkopen worden vaak gepresenteerd als de crypto-equivalent van bedrijfsaandelen terugkopen en zijn een bron van verdeeldheid onder marktobservatoren.
Voorbeelden hiervan zijn de terugkoopprogramma’s van Hyperliquid en Jupiter. Hyperliquid besteedt 97% van elke handelsvergoeding aan een autonome assistentiefonds dat continu HYPE op de markt koopt.
Jupiter leent 50% van de protocolvergoedingen voor uurlijks JUP-aankopen, waarna de verzamelde tokens drie jaar in een vault genaamd “Litterbox” worden vergrendeld. Deze strategie vermindert het huidige aanbod terwijl er tegelijkertijd een uitgestelde schatkist wordt onderhouden. Kritisch wordt opgemerkt dat de cliff na de vergrendeling insiders aanzienlijke voordelen kan opleveren.
Voorstanders noemen deze mechanismen “flywheels”, maar sceptici waarschuwen dat de constante vraag ook insiderverkopen kan verhullen, tenzij de schatkristromen volledig transparant zijn.
Kritische stemmen beargumenteren dat projecten met aanzienlijke pre-mines hun eigen biedingen kunnen ondermijnen, waardoor terugkopen veranderen in exitliquiditeit in plaats van oprecht rendement.
Hoewel regelgevers token-terugkopen nog niet rechtstreeks hebben behandeld, waarschuwen juridische analisten dat het niet openbaar maken van insiderverkopen kan leiden tot handhavingsmaatregelen die vergelijkbaar zijn met die in zaken over insiderhandel op de aandelenmarkt.
Bij benadering hebben Ben Pasternak en Avi Patel niet gereageerd op verzoeken om commentaar voordat dit artikel werd gepubliceerd.
Wat zijn de implicaties van de recente KLED-tokenbewegingen?
De recente tokenswitching heeft de marktwaardering van KLED beïnvloed, met een aanzienlijke prijsstijging van bijna 30% in korte tijd. Dit stelt vragen over de transparantie van de tokenbewegingen en de strategieën van het Kled AI-team.
Hoe verhouden terugkoopprogramma’s zich tot traditionele financiële markten?
In de crypto-ruimte worden terugkopen vaak vergeleken met aandeleninkoopprogramma’s van bedrijven, waarbij ze beogen de waarde van het token te ondersteunen. Echter, de juridische implicaties en transparantie vereisen meer aandacht binnen crypto-projecten.
Wat zijn de risico’s van insiderverkopen in crypto?
Insiderverkopen kunnen potentieel leiden tot prijsmanipulatie en verlies van vertrouwen onder investeerders. Gebrek aan transparantie over dergelijke verkopen kan ook juridische repercussies met zich meebrengen, vergelijkbaar met de aandelenmarkt.
Bitcoin (BTC)
Ethereum (ETH)
XRP (XRP)
