Noord-Koreaanse Crypto-Hacks: Wall Street's Strijd om Verantwoordelijkheden

Noord-Koreaanse Crypto-hacks: Wall Street Worstelt Met Fiduciaire Verantwoordelijkheden

4 mei 2026 om 10:29

Leestijd: 3 minuten

Afgezien van de geruchtmakende hack van Kelp DAO, waarbij $290 miljoen verloren ging, zijn Wall Street-firma’s steeds bezorgder over hun fiduciaire verantwoordelijkheden. Ze staan voor de taak om te voorkomen dat door staten gesteunde kwaadwillenden toegang krijgen tot hun systemen. Dit probleem wordt versterkt door de dreiging die afkomstig is van Noord-Koreaanse hackers, die sinds 2017 meer dan $6 miljard aan cryptocurrency hebben gestolen, zoals gerapporteerd door TRM Labs. Yuval Rooz, medeoprichter en CEO van Digital Asset, heeft verklaard dat financiële instellingen steeds vaker vragen stellen over de risico’s die zij lopen van deze zogenaamde ‘Hermit Kingdom’.

Deze zorgen zijn niet ongegrond. Rooz wijst daarop dat traditionele organisaties, vanuit hun fiduciary duty (fiduciaire plicht), ervoor moeten zorgen dat kwaadaardige actoren geen interactie kunnen hebben met hun systemen. Dit is een belangrijke overweging voor veel investeerders, vooral in een tijd waarin de integriteit van gedecentraliseerde financiële (DeFi) platformen onder druk staat door hacks en inbraken. De Canton-netwerkarchitectuur biedt een mogelijke oplossing, waarbij deelnemers ‘guardrails’ kunnen implementeren voor de subnetten die ze creëren of de digitale activa die ze uitgeven. Rooz is optimistisch dat Noord-Koreaanse hackers moeite zullen hebben om zich binnen het Canton-ecosysteem te infiltreren, ondanks hun voortdurende evolutie van simpele phishing-pogingen naar langdurige infiltratiecampagnes.

Sinds de lancering van het netwerk in 2024 zijn crypto-puristen kritisch over het ontwerp van Canton. Zij beargumenteren dat de mogelijkheid voor deelnemers om gebruikerscontrole te beperken, het netwerk niet tot een ‘echte’ blockchain maakt. Dit debat over centralisatie is recentelijk breed uitgemeten binnen de DeFi-ruimte, vooral na de beslissing van Arbitrum’s beveiligingsraad om $71 miljoen aan middelen te bevriezen die door aanvallers van Kelp DAO onbeschermd waren achtergelaten op het Ethereum-laag 2-schaalnetwerk. Dit specifieke voorval heeft vragen opgeroepen over de essentie van de permissieloze aard van DeFi.

Rooz merkt terecht op dat men niet zou moeten concluderen dat dergelijke beslissingen negatief zijn. De realiteit is dat veel gebruikers van DeFi verlangen naar maximale vrijheid zonder de bijbehorende risico’s, een verwachting die inherent tegenstrijdig is. Hij erkent dat hoewel deelnemers op Canton omgevingen kunnen creëren die de onbeperkte toegang van netwerken zoals Ethereum en Solana nabootsen, de implementatie van veiligheidsparameters steeds meer een vereiste lijkt te worden, vooral voor toepassingen gericht op consumenten.

Voor stablecoin-uitgevers zoals Tether en Circle is deze dynamiek al aan het licht gekomen. Nadat Noord-Koreaanse aanvallers gebruik maakten van de infrastructuur van de USDC-uitgever om fondsen te verplaatsen, verklaarde Circle dat zij geen stablecoins zou vergrendelen zonder een gerechtelijk bevel. Tether, aan de andere kant, heeft samengewerkt met autoriteiten om middelen te bevriezen die vermoedelijk zijn betrokken bij criminele financiering.

Uiteindelijk duidt de voortdurende spanning tussen absolute decentralisatie en veiligheid op een probleem dat niet snel zal verdwijnen. In een wereld waar één exploit catastrofale gevolgen kan hebben, is het voorstel van Rooz dat de mogelijkheid om kwaadaardige actoren uit te schakelen, zich van een controversiële functie naar een gangbare standaard zal ontwikkelen. Dit gaat niet alleen om financiële instellingen, maar ook om de bredere toekomst van DeFi.

Vraag & Antwoord

Wat zijn de belangrijkste zorgen van Wall Street-firma’s met betrekking tot cryptocurrency?
Wall Street-firma’s maken zich vooral zorgen over hun fiduciaire verantwoordelijkheden om te voorkomen dat kwaadwillenden, waaronder Noord-Koreaanse hackers, toegang krijgen tot hun systemen.

Hoe kan het Canton-netwerk helpen bij het voorkomen van hacks?
Canton stelt deelnemers in staat om ‘guardrails’ op te zetten voor hun subnetten en digitale activa, waardoor het moeilijker wordt voor hackers om toegang te krijgen tot het ecosysteem.

Waarom zijn sommige crypto-puristen tegen de ontwerpprincipes van Canton?
Zij beschouwen de mogelijkheid om gebruikerscontrole te beperken als een vorm van centralisatie, wat hen doet twijfelen aan de authenticiteit en decentralisatie van het netwerk.

Deel dit Artikel:

Disclaimer: de informatie op Block 9 is uitsluitend bedoeld voor algemene informatieve en educatieve doeleinden. Hoewel wij streven naar het aanbieden van actuele, correcte en relevante content, geven wij geen garanties met betrekking tot de volledigheid, juistheid of betrouwbaarheid van de verstrekte informatie. Alle inhoud op deze website, waaronder artikelen, analyses, meningen en andere publicaties, is bedoeld als algemene informatie en vormt op geen enkele wijze professioneel of juridisch advies, inclusief maar niet beperkt tot financieel, beleggings- of belastingadvies.

Block 9 geeft geen enkele garantie en doet geen enkele toezegging over mogelijke resultaten of opbrengsten die kunnen voortvloeien uit het gebruik van informatie op deze website. Niets op deze website mag worden geïnterpreteerd als een aanbeveling tot aankoop, verkoop of het aanhouden van bepaalde activa, waaronder maar niet beperkt tot cryptovaluta, tokens of andere financiële instrumenten.

De meningen en standpunten die worden geuit in bijdragen van redacteuren, externe auteurs of communityleden zijn strikt persoonlijk en vertegenwoordigen niet noodzakelijkerwijs de zienswijze of het beleid van Block 9 als platform. Block 9 aanvaardt geen enkele aansprakelijkheid voor enig verlies of schade – direct of indirect – als gevolg van het gebruik van (of het vertrouwen op) de informatie die op deze website wordt gepubliceerd.

Beleggen in cryptovaluta en andere digitale activa brengt aanzienlijke risico’s met zich mee. De waarde van dergelijke activa kan sterk fluctueren, en er bestaat een kans dat je (een deel van) je inleg verliest. Wij raden je ten zeerste aan om altijd je eigen onderzoek te doen (do your own research – DYOR) en onafhankelijk advies in te winnen van een gekwalificeerde financieel adviseur voordat je financiële beslissingen neemt. Door deze website te gebruiken, ga je akkoord met deze disclaimer en accepteer je dat Block 9 niet verantwoordelijk is voor jouw investeringskeuzes of de resultaten daarvan.