4 juni 2026
In de afgelopen twee jaar heeft Wall Street met overtuigende argumenten beleggers gerustgesteld over Bitcoin, waarbij het idee van een gereguleerd exchange-traded fund (ETF) onder de aandacht is gebracht. Deze fondsen, die op dezelfde institutionele mechanismen zijn gebaseerd die ook aandelen en obligaties afhandelen, zijn ontworpen om de schimmige reputatie van crypto te overstijgen. Deze aanpak heeft immense aantallen, tientallen miljarden dollars, naar deze activaklasse weten te trekken, wat het aantrekkelijk maakte voor adviseurs en compliance-afdelingen.
Toch is het opmerkelijk dat zelden de focus ligt op de enorme afhankelijkheid van de hele structuur van de crypto-ETF-markt van één enkele onderneming. Op 8 april lanceerde Morgan Stanley de Morgan Stanley Bitcoin Trust (NYSE Arca: MSBT), waarmee het de eerste bankaffiliatie is die een cryptocurrency ETP aanbiedt. De eerste handelsdag leverde een volume van ongeveer 34 miljoen dollar op, met een fee van 14 basispunten die BlackRock’s iShares Bitcoin Trust – marktleider – met 11 basispunten onderbiedt, terwijl Coinbase en BNY als bewakers optreden.
Dit is niet alleen een competitieve strategie; het legt ook bloot hoe de markt inmiddels is ingebed in de infrastructuur van één dominante speler. Op dezelfde datum hield de Amerikaanse bitcoin ETF-markt, zoals gemeten door Bitbo, een totaal van 91,71 miljard dollar aan activa onder beheer (AUM). Van dat bedrag valt maar liefst 77,10 miljard dollar, oftewel 84,1 procent, onder fondsen die Coinbase als bewaker benoemen. Dit houdt in dat de grootste en meest liquide fondsen in de sector, zoals BlackRock’s IBIT en Grayscale’s producten, grotendeels afhankelijk zijn van dezelfde custodian.
Het is intrigerend dat zoveel uitgevende instellingen met toegang tot geavanceerde juridische en operationele teams steevast bij dezelfde leverancier uitkomen. Coinbase is erkend als een gereguleerde bewaarder onder de New Yorkse trustwetten, wat het vertrouwen geeft aan de meest voorzichtige institutionele poortwachters. Toen de SEC in januari 2024 spot bitcoin-ETF’s goedkeurde, had Coinbase al de noodzakelijke operationele infrastructuur om aan de eisen te voldoen, wat inzicht geeft in waarom het de gemakkelijkste keuze was tijdens een tijd waarin meerdere uitgevers haastig de markt betraden.
De eerste-mover-voordeel dat Coinbase genoot in de ETF-bewaring heeft zichzelf versterkt: zodra de grootste uitgevende instellingen voor Coinbase kozen, groeide het vertrouwen bij de autoriseerde deelnemers, marktmakers, juridische adviseurs en raden om het bekende sjabloon te herhalen zonder extra variabelen in een nieuw product te introduceren. De voorwaardelijke goedkeuring van de Office of the Comptroller of the Currency voor een nationale trust charter, aangekondigd op 2 april, zal Coinbase’s positie binnen deze markt verder verstevigen.
Een afgegeven charter zou het bedrijf in staat stellen als een federaal gereguleerde digitale activabewaarder te functioneren, waarmee de samengestelde staatlicenties die momenteel de operaties regelen, komen te vervallen. Volgens Greg Tusar, Vice President van Institutionele Producten bij Coinbase, custodieert het bedrijf al meer dan 80% van de wereldwijde crypto-ETF’s. Zodra de OCC-goedkeuring wordt afgerond, zal Coinbase misschien wel het standaard crypto-infrastructuur zijn voor instellingen die behoefte hebben aan federale regulatory comfort voordat zij kapitaal investeren, en het zal het gat breder maken tussen Coinbase en concurrenten die zich nog op staatsniveau moeten registreren.
De vraag blijft of deze concentratie een waarachtige marktkeuze reflecteert of dat we te maken hebben met een schaarste in capaciteit waarbij alternatieven te beperkt, te nieuw of te politiek gecompliceerd waren tijdens de cruciale launchperiode van de ETF’s. Enkele uitgevende instellingen zijn begonnen met het onthullen van back-up bewakers, wat suggereert dat er enige bewustwording is van de problematiek, ook al heeft dit nog niet geleid tot een substantiële herverdeling van daadwerkelijke BTC-holdings.
De structuren van ETF’s zijn ontworpen zodat de activa van de fondsen gescheiden zijn van de balans van de sponsor. Bewaringsovereenkomsten leggen fiduciaire verantwoordelijkheden en segregatievereisten op. In de documenten van Morgan Stanley worden de segregatieprotocollen en verzekeringsdekkingen voor de bewaarde activa beschreven. Deze bescherming is essentieel, maar de concentratierisico’s in deze markt zijn heel anders dan de problemen van samenvoegen die we goed kennen uit eerdere crypto-crises.
De werkelijke gevaren zijn subtieler en soms moeilijker aan te pakken omdat ze door de operationele laag heen lopen. Als de dominante bewaarder te maken krijgt met een technologie-uitval, een afhandelingsknelpunt of een regulatoire schok, kunnen de gevolgen zich over meerdere ETF-uitgevende instellingen verspreiden, wat de creatie- en inwisselingsprocessen voor fondsen die gezamenlijk het merendeel van de marktactiva aanhouden, zal beïnvloeden. De documenten zelf benadrukken het belang van de bewaarder voor de werking van de fondsen en de gevolgen indien een bewaarder zijn diensten niet langer kan aanbieden.
Een handeling van de autoriteiten of een licentiekwestie met Coinbase kan gemakkelijk een gebeurtenis zijn die de hele markt treft, omdat zoveel fondsen dezelfde afhankelijkheid delen. De impact van elke verstoring groeit mee met de activa die Coinbase behandelt, en die activa komen nu uit op meer dan 74 miljard dollar, zelfs in de meest conservatieve schattingen.
Verder is er een element van vertrouwen dat een rol speelt. Het institutionele geloofwaardigheidsverhaal dat de ETF-industrie rond Bitcoin heeft opgebouwd, hangt af van het soepel en voorspelbaar functioneren van deze producten. Een verstoring van de bewaring bij het bedrijf dat meer dan vier vijfde van de markt ondersteunt, zou dat vertrouwen op de proef stellen op manieren die jaren kunnen duren om te herstellen, ongeacht of de investeringsactiva uiteindelijk weer in orde worden gebracht.
Fidelity’s keuze voor zelf-bewaring, VanEck’s gebruik van Gemini en BlackRock’s onthulling van Anchorage als een beschikbare alternatieve bewaker getuigen van het feit dat de middelen voor diversificatie bestaan. Maar zal de sector deze opties benutten voordat een crisis onvermijdelijk wordt?
Is Coinbase te groot om te falen binnen de crypto-ETF-markt?
Coinbase heeft zich gevestigd als een cruciale speler, en gezien de enorme activabedragen die het beheert, zou een verstoring binnen dit platform vergaande gevolgen hebben voor de gehele markt. Dit creëert een situatie waarin de afhankelijkheid van één enkele bewaarder een aanzienlijk risico vormt.
Wat betekent de goedkeuring van de OCC voor Coinbase?
De goedkeuring van de OCC voor een nationale trust charter zou Coinbase in staat stellen als een federale bewaarder te functioneren, wat niet alleen de operationele stabiliteit zou bevorderen, maar ook het vertrouwen van instellingen zou vergroten die strikte regulatorische richtlijnen vereisen.
Welke alternatieven zijn er voor Coinbase binnen de ETF-markt?
Hoewel enkele grote spelers zoals Fidelity en VanEck kiezen voor alternatieve bewaringen, zijn deze keuzes nog niet breed geaccepteerd. De markt lijkt voorlopig overwegend afhankelijk van Coinbase, ondanks de beschikbare opties voor diversificatie.
Bitcoin (BTC)
Ethereum (ETH)
XRP (XRP)
