4 juni 2026
Jarenlang beschouwden Amerikaanse banken Bitcoin als een fenomeen dat het beste op een afstand kon worden geobserveerd. Deze digitale activa leefden op gespecialiseerde handelsplatformen en applicaties, afgeschermd van de kernsystemen van de bank door kapitaalregels, zorgen om bewaring en reputatierisico. Deze afwachtende houding begint eindelijk te verschuiven.
Volgens gegevens van River is bijna 60% van de 25 grootste banken in de VS inmiddels ergens op een pad naar het aanbieden, veiligstellen of adviseren van Bitcoin. De goedkeuring van spot-ETF’s (exchange-traded funds) domineerde de krantenkoppen in 2024. De verhalen van 2025 zijn veel stiller: crypto beweegt van marginale allocatie naar een routinematig onderdeel binnen de reguliere vermogens- en bewaringwerkzaamheden. Als de huidige tijdslijnen worden aangehouden, lijkt 2026 het eerste jaar te worden waarin Bitcoin als een standaardproduct wordt beschouwd en niet langer als een uitzondering.
De ETF-structuur was de eerste fase van institutionele Bitcoin-adoptie. Het bood banken een manier om aan de vraag van klanten te voldoen binnen een vertrouwde verpakking, waarbij vermogensbeheerders en gespecialiseerde custodians het grootste deel van de operationele lasten droegen. Belangrijk is dat de ETF-handel ook een real-time stresstest voor deze instellingen bood, omdat de geldstromen in beide richtingen verliepen zonder de marktwerking te verstoren.
Voor risicocommissies is de boodschap dat Bitcoin’s volatiliteit kan worden beheerd binnen gevestigde toezichtstructuren, ook al is deze volatiliteit zelf onveranderd hoog. De volgende stap is dat ten minste een deel van de cliënten in staat wordt gesteld om de onderliggende activa te houden en te verhandelen via dezelfde interfaces die zij voor al hun andere transacties gebruiken.
Een duidelijk voorbeeld van deze ontwikkeling is de uitrol bij PNC Financial Services Group. In plaats van een eigen crypto-exchange op te richten, maakt PNC gebruik van het “Crypto-as-a-Service” aanbod van Coinbase. De bank behoudt de controle over klantrelaties, geschiktheidstoetsen en rapportage, terwijl Coinbase de handels- en sleutelbeheerdiensten achter de schermen biedt. Variaties van deze ‘white-label’-structuur worden de gangbare oplossing in de sector. Hierdoor kunnen banken “ja” zeggen tegen de vraag van cliënten zonder dat ze zelf wallet-infrastructuren of blockchain-operaties hoeven op te zetten.
Bovendien heeft recente richtlijn van het Office of the Comptroller of the Currency (OCC) verduidelijkt hoe nationale banken crypto-transacties als risicoloze principaaltransacties kunnen behandelen, waarin een bank bijna gelijktijdig koopt van een liquiditeitsverschaffer en verkoopt aan een klant. Dit verlaagt de kapitaaleisen vanuit marktrisico en vergemakkelijkt de integratie van Bitcoin-afdelingen naast foreign exchange of vastrentende effecten.
Toch blijft de houding van banken voorzichtig. Zij beginnen met hun meest geavanceerde klanten en een beperkt productaanbod. Ter vergelijking, Charles Schwab en Morgan Stanley mikken op de eerste helft van 2026 voor spot Bitcoin en Ethereum-handel op zelfgestuurde platforms. Niettemin wordt verwacht dat zij de toegang zullen reguleren met strikte allocatie-limieten, conservatieve margeregels en strengere geschiktheidscriteria.
Deze verschuiving is onderbouwd door een regulatoir en charter-landschap dat steeds beter aansluit bij traditionele instellingen dan bij hun concurrerende nieuwkomers. De GENIUS Act heeft een federale structuur voor stablecoin-uitgevers vastgesteld. De OCC heeft voorwaardelijke nationale trustcharters uitgegeven aan crypto-bedrijven, waardoor er een klasse van gereguleerde tegenpartijen is ontstaan die binnen bestaande risico- en kapitaalregimes kan opereren. Deze combinatie stelt banken in staat om plug-and-play structuren samen te stellen. US Bancorp heeft zijn institutionele Bitcoin-bewaarservice herlanceerd met NYDIG als sub-custodian.
Andere grote gevestigde namen, zoals BNY Mellon, bouwen digitale activa-platformen voor instellingen die liever zien dat hun Bitcoin door dezelfde merken wordt beheerd die ook staatsobligaties en beleggingsfondsen veiligstellen. Voor vermogende klanten zijn de uitstraling en de perceptie dan ook cruciaal. Bitcoin kopen via een interface van Morgan Stanley of Schwab, waarbij posities verschijnen in dezelfde dashboards en afschriften als andere effecten, voelt fundamenteel anders dan het overboeken van fondsen naar een offshore platform.
Banken benutten dan ook dat vertrouwen en die regulatoire status om crypto-exchanges en infrastructuurbedrijven te positioneren als back-end voorzieningen in plaats van vooraanstaande merken. Hierdoor wordt de tijdlijn voor normalisering verkort, maar niet onmiddellijk gerealiseerd. Bank of America is van plan om vanaf januari 2026 adviseurs bij Merrill, de private bank en Merrill Edge, in staat te stellen om crypto exchange-traded products aan te bevelen. Dit zou Bitcoin verplaatsen van “ongevraagde” toegang naar activa die in modelportefeuilles kunnen worden opgenomen, wat hen blootstelt aan dezelfde allocatiemechanismen die ook stromen naar aandelen- en obligatie-ETF’s.
Dezelfde architectuur die het voor banken vergemakkelijkt om snel te handelen, introduceert echter ook nieuwe kwetsbaarheden. De meeste instellingen die crypto-toegang bieden of plannen te bieden, bouwen geen eigen kluizen. In plaats daarvan zijn zij afhankelijk van een klein aantal infrastructuurleveranciers, zoals Coinbase, NYDIG en Fireblocks, voor uitvoering, wallet-technologie en sleutelbeveiliging. Deze concentratie creëert een ander soort systemisch risico. Het model van risicoloze principes en ETF-sponsoring beperkt de hoeveelheid expliciet marktrisico die banken op hun balans hoeven te dragen, maar verwijdert niet het tegenpartij- en operationele risico.
Een grote storing, cyberincident of handhaving actie bij een kern-sub-custodian kan niet alleen retail crypto-handelaren raken, maar ook doorwerken naar private-bankdivisies, institutionele bewaringbedrijven en modelportefeuilles bij meerdere grote instellingen tegelijkertijd. Gezien deze situatie binden banken letterlijk hun reputatie en serviceniveaus aan de veerkracht van leveranciers die tien jaar geleden nog niet bestonden.
Risicoteams kunnen proberen dit te mitigeren door modulariteit af te dwingen, zodat leveranciers kunnen worden gewisseld, en door vroege programma’s klein te houden ten opzichte van de totale activa. Maar de koers is duidelijk: een steeds groter aandeel van de Bitcoin-exposure zal zich bevinden op het snijvlak van de vermogensplatformen van grote banken en een geconcentreerde groep crypto-specialisten.
Ondanks de resterende risico’s beweegt de integratie vooruit. De herstart van US Bancorp’s bewaring, de handel van PNC’s private bank, de doelen van Schwab en Morgan Stanley voor 2026, de goedkeuring van adviesdiensten van Bank of America, en de acceptatie van crypto door JPMorgan wijzen allemaal in dezelfde richting: Bitcoin wordt een integraal onderdeel van de operationele structuur van de reguliere financiële wereld, in plaats van er buiten te blijven zweven.
Dit garandeert echter niet een soepel overgangsproces, want de volatiliteit van de BTC-prijs blijft bestaan, beleid kan fluctueren en een serieus incident in de crypto-infrastructuur kan delen van deze roadmap vertragen of zelfs terugdraaien. Toch, als de huidige koers aangehouden wordt, zal in 2026 de vraag voor veel vermogensklanten minder zijn of hun bank Bitcoin überhaupt aanbiedt, maar meer hoe hun exposure is verdeeld tussen ETF’s, directe holdings en adviesmodellen. Het zal ook gaan om welke instelling zij vertrouwen om als tussenpersoon te fungeren tussen hen en de onderliggende infrastructuur.
Banken hebben misschien niet voor Bitcoin gekozen als hun favoriete innovatieproject, maar ze omarmen het omdat hun klanten dat reeds hebben gedaan. De huidige verschuiving draait om het bouwen van voldoende infrastructuur rondom het activa om ervoor te zorgen dat die klanten — en hun saldi — niet voorgoed naar elders afdrijven.
Hoe zijn Amerikaanse banken begonnen met het aanbieden van Bitcoin aan hun klanten?
Sinds ongeveer 60% van de grootste banken in de VS op de een of andere manier zich richten op het verkopen, veiligstellen of adviseren van Bitcoin, hebben zij een zorgvuldige aanpak gevolgd. De goedkeuring van ETF’s heeft hen een manier geboden om aan klantbehoeften te voldoen zonder direct in de crypto-markt te duiken.
Wat zijn de risico’s verbonden aan crypto-adoptie door banken?
De afhankelijkheid van een beperkte set infrastructuurleveranciers kan systemische risico’s introduceren. Een grote storing of incident kan grote gevolgen hebben, niet alleen voor individuele handelaren maar ook voor banken die met deze leveranciers werken.
Wat betekent de verschuiving naar een regulatoire aanpak voor de cryptomarkt?
De invoering van federale regels en national trust charters heeft de weg vrijgemaakt voor een beheerste integratie van crypto in de traditionele financiële sector, waardoor banken kunnen bouwen aan betrouwbare infrastructuur voor hun klanten.
Bitcoin (BTC)
Ethereum (ETH)
XRP (XRP)
