21 juni 2026
Crypto heeft de afgelopen jaren een solide infrastructuur opgebouwd voor rendement, met mechanisms als staking op Ethereum en Solana, yield-genererende stablecoins, DeFi-leningsprotocollen en getokeniseerde staatsobligaties. Ondanks dat de faciliteiten aanwezig zijn en de jaarrendementen (APY’s) al actief zijn, genereert momenteel slechts 8% tot 11% van de totale cryptomarkt rendement. Ter vergelijking: 55% tot 65% van de traditionele financiële activa (TradFi) biedt rendement. De scherpe discrepantie is geen kwestie van probleematische producten, maar eerder van gebrekkige transparantie.
Volgens recente analyses van RedStone zijn er gemiddeld zo’n $300 miljard tot $400 miljard aan yield-genererende crypto-activa, wat binnen een totale marktwaarde van $3,55 biljoen resulteert in die 8% tot 11%. Een nuance blijft dat dit percentage mogelijk overschat is, omdat sommige posities dubbel tellen wanneer gestakete activa ook in DeFi-protocollen worden gedeponeerd. De benchmark omvat een breed scala aan investeringen, van bedrijfsobligaties tot dividend aandelen en geldmarktfondsen. Het voordeel van TradFi ligt niet in exotische instrumenten, maar in een eeuw van gestandaardiseerde risicobeoordelingen, verplichte openbaarmaking en stresstests die het voor instellingen mogelijk maken om rendement-producten op vergelijkbare voorwaarden te evalueren.
Crypto biedt weliswaar de producten, maar de vergelijkbaarheid ontbreekt, wat institutional capital aan de zijlijn houdt, zelfs wanneer de rendementen de tientallen procenten overschrijden.
De invoering van de GENIUS Act heeft een federale structuur voor betalingstablecoins gecreëerd, waarbij volledige reservedekking en toezicht onder de Bank Secrecy Act vereist zijn. Deze wettelijke duidelijkheid heeft geleid tot een groei van ongeveer 300% op jaarbasis in yield-genererende stablecoins, een segment dat eerder onder regulatoire onzekerheid stagneerde. Hoewel de wet geen vereisten stelt voor risicotransparantie, richt het zich op de samenstelling van reserves en compliance, wat de kwestie elimineert of stablecoins zich in een juridische grijze zone kunnen bevinden.
Deze verschuiving heeft het voor uitgevers en platforms mogelijk gemaakt om van “Is dit toegestaan?” naar “Hoe kunnen we dit opschalen?” te gaan, waardoor instellingen in staat werden gesteld om meer uitdagende vragen te stellen over activakwaliteit, onderpandketens en tegenpartijrisico’s. Onafhankelijke berichtgeving over de wetgeving weerspiegelt hetzelfde patroon: regulatie vermindert de onzekerheid, maar instellingen vereisen nog steeds robuustere risicometrics alvorens allocaties te verhogen. De wet is noodzakelijk, maar niet voldoende.
Wat ontbreekt, is het instruments waarmee een treasury desk of vermogensbeheerder de risico-gecorrigeerde opbrengsten van een yield-genererende stablecoin kan vergelijken met die van een geldmarktfonds, of om de kredietexposure van een DeFi-leningspool te evalueren tegen een ladder van bedrijfsobligaties. TradFi heeft dat instrumentarium met kredietbeoordelingen, prospectussen, stresscenario’s en liquiditeitsgroepen. Crypto daarentegen biedt APY-leiders en TVL-dashboards, die laten zien waar rendement wordt gegenereerd, maar niet welke risico’s daaraan ten grondslag liggen.
RedStone verkondigt kernachtig het probleem: “De barrières voor institutionele adoptie op grote schaal zijn risicotransparantie.” Wat houdt dat in? Ten eerste bestaat er geen vergelijkende risicoscore voor yield-producten. Een rendement van 5% op gestakete ETH houdt andere liquiditeits-, slashing- en smart contract-risico’s in dan een rendement van 5% op een stablecoin die wordt gedekt door kortlopende staatsobligaties. Echter, een gestandaardiseerd framework om deze verschillen te kwantificeren ontbreekt.
Ten tweede zijn de kwalitatieve analyses van activa inconsistent. DeFi-protocollen geven aan hoe hoog de collateral ratios en liquidatiedrempels zijn, maar het volgen van rehypothecatie vereist het combineren van on-chain forensics met off-chain rapporten van custodians. Een derde tekortkoming betreft de afhankelijkheden van oracles en validators, die zelden dezelfde rigor in openbaarmaking ontvangen als in TradFi wordt toegepast bij operationele risico’s.
Producten die afhankelijk zijn van een enkele prijsfeed of een kleine set validators dragen een concentratierisico dat niet zichtbaar is in de dashboards voor gebruikers. Daar komt nog bij dat de kwestie van dubbele telling die RedStone expliciet aanhaalt, meebracht dat wanneer gestakete ETH wordt gewrapt, gedeponeerd in een leningsprotocol en vervolgens als onderpand voor een andere positie wordt gebruikt, de TVL-metrics (total value locked) toenemen, waardoor het percentage “yield-genererend” het werkelijke kapitaal overstateert.
De boekhoudregels in de traditionele financiën scheiden het hoofdsom van derivaat-exposure. Crypto’s on-chain transparantie creëert het tegenovergestelde probleem: alles is zichtbaar, maar het samenvoegen van die gegevens in betekenisvolle risicometrics vergt een infrastructuur die nog niet op grote schaal bestaat.
De volgende fase draait niet om het uitvinden van nieuwe rendementsproducten. Gestakete blue chip-activa, yield-genererende stablecoins en getokeniseerde overheidsschulden bestrijken al het risico-spectrum, variërend van variabel tot vast, en van decentraal tot custodiaal. Wat er nodig is, is een meetlaag: gestandaardiseerde risicodisclosures, onafhankelijke audits van onderpand en tegenpartijexposure, en uniforme behandeling van rehypothecatie en dubbele telling in gerapporteerde metrics.
Dat vormt geen technisch probleem, aangezien on-chain data vanuit zijn aard controleerbaar is, maar het vereist samenwerking tussen uitgevers, platforms en auditors om de kaders te bouwen die instellingen als geloofwaardig beschouwen. De infrastructuur voor yield in crypto bestaat nu. Staking op proof-of-stake netwerken levert voorspelbare rendementen op die zijn verbonden met de netwerkkwaliteit. Yield-genererende stablecoins bieden dollar-gebaseerde inkomsten met verschillende niveaus van reserve-transparantie. DeFi-protocollen presenteren variabele tarieven die worden aangedreven door vraag en aanbod voor specifieke activa. De penetratiegraad van 8% tot 11% laat niet zien dat crypto gebrek heeft aan rendementsmogelijkheden, maar dat de risico’s verbonden aan deze kansen niet helder zijn voor de allocators van het wereldwijde kapitaal.
TradFi’s succesvolle penetratie in rendementen is niet per se te danken aan de inherente veiligheid van traditionele activa, maar aan het feit dat hun risico’s meetbaar, openbaar en vergelijkbaar zijn. Totdat crypto die meetlaag opbouwt, zal de adoptiebottleneck niet alleen zitten in producttekorten of regulatoire ambiguïteit, maar in het onvermogen om te identificeren welk risico er aan het rendement verbonden is.
Wat zijn yield-genererende crypto-activa precies?
Yield-genererende crypto-activa zijn digitale activa die een rendement opleveren via mechanismen zoals staking, waar investeerders hun activa inzetten om netwerken te verifiëren, of door middel van leningen, waarbij ze hun activa uitlenen aan andere gebruikers in ruil voor rente.
Waarom is er zo’n groot verschil in yield tussen crypto en traditionele financiële activa?
Het verschil komt voort uit de nood aan standaardisatie in risicobeleid en transparantie. Terwijl traditionele activa gedetailleerde risicobeoordelingen en vergelijkingsmechanismen hebben, ontbreken deze in de crypto-ruimte, waardoor institutionele investeerders aarzelen om significante bedragen te alloceren.
Wat zijn de belangrijkste obstakels voor de adoptie van yield producten in de crypto-markt?
De belangrijkste obstakels zijn de gebrekkige risicotransparantie, inconsistentie in de rapportage over activakwaliteit, en een gebrek aan gestandaardiseerde meetmethoden voor rendement en risico. Dit maakt het voor investeerders moeilijk om weloverwogen beslissingen te nemen over hun allocaties. Het is cruciaal dat de sector deze gebreken adresseert om bredere acceptatie te bevorderen.
Bitcoin (BTC)
Ethereum (ETH)
XRP (XRP)
