4 juni 2026
Het jaar 2025 markeerde een belangrijke verschuiving in de regulering van crypto, waarbij de focus verlegde van theatrale rechtszaken naar de ontwikkeling van concrete infrastructuur. Debatten over hoe en of crypto gereguleerd moest worden, kregen een meer operationeel karakter. Regulators zijn het afgelopen jaar druk geweest met het beantwoorden van de ‘saaiere’ vragen die cruciaal zijn voor het opschalen van de markt: wie mag een ‘digitale dollar’ uitgeven, wat ligt ten grondslag aan deze uitgifte, hoe snel kunnen beleggers toegang krijgen tot gereguleerde producten zoals ETF’s, en wat wordt er verstaan onder correcte bewaring wanneer activa in de vorm van een privé-sleutel worden behandeld in plaats van een papieren certificaat.
Het belang van 2025 is evident, zelfs voor degenen die geen enkele wet hebben gelezen. De nieuwe regelgeving richtte zich niet primair op het bestraffen van kwaadwillenden, maar eerder op kwesties als of banken kunnen aansluiten op stablecoins zonder risico voor hun vergunning, of beurzen klanten kunnen bedienen zonder te opereren in regulatory gaps, en of nieuwe producten een voorspelbaar lanceringsschema kunnen hebben in plaats van een marathon van geval-tot-geval beslissingen.
Met het einde van het jaar in zicht is het duidelijk geworden dat grote rechtsgebieden niet op één lijn zitten als het gaat om regulering. Desondanks verrichtten ze vergelijkbaar werk, dat crypto transformeert van een abstract juridisch nachtmerrie tot iets dat lijkt op, functioneert als en gecontroleerd kan worden als financiële infrastructuur. CryptoSlate heeft om deze complexe en voortdurend veranderende wereld van regulatie beter te navigeren een gedetailleerde, referentievriendelijke kaart opgesteld van de belangrijkste wetswijzigingen van het jaar, chronologisch genummerd en gegroepeerd per regio.
In de VS wordt crypto gereguleerd door een mix van instanties die elk een deel van de machine controleren. Het Congres schrijft statuten, maar de dagelijkse regels en handhaving komen van de SEC (beleggingsmarkten en bescherming van investeerders), de CFTC (derivaten- en grondstoffenmarkten), de IRS (belastingbehandeling) en bankregulators zoals de FDIC (verzekerde banken en hun dochterondernemingen). Deze versplinterde aanpak verklaart waarom één enkele token verschillende regelboeken tegelijkertijd kan activeren. Hoe het verhandeld wordt, hoe het wordt gepromoot, hoe het wordt bewaard en hoe eventuele opbrengsten worden behandeld kan allemaal onder verschillende autoriteiten vallen.
In 2025 lag de focus in de VS op de delen van de markt die het meest direct verband houden met traditionele financiën, zoals stablecoins voor betalingen, beursgenoteerde producten en gereguleerde bewaring, waarvoor nu duidelijkere richtlijnen zijn vastgesteld. De grotere strijd over de jurisdictie tussen de SEC en CFTC blijft echter onopgelost.
Een korte samenvatting van wat de VS in 2025 probeerde op te lossen betreft stablecoins, producten, belastingmechanismen en bewaring. Met de CLARITY Act, die de regels tussen de SEC en de CFTC voor crypto markten als belangrijkste voorstel op tafel bleef, en met de GENIUS Act die een federale raamwerk voor betalingstablecoins aannam. De wetgeving stelt duidelijke verwachtingen vast rond wie mag uitgeven, welke supervisie erop van toepassing is en kernregels betreft reserves en inlossing.
De aanpak van de EU is eenvoudiger te beschrijven dan die van de VS: het schrijft bloc-brede kaders en dringt nationale autoriteiten aan om deze consistent toe te passen. MiCA is het belangrijkste kader binnen crypto, dat licentie- en gedragsregels voor aanbieders van crypto-activa en verplichtingen voor uitgevende stablecoins vastlegt. Het bedienen van EU-gebruikers is inmiddels een zaak geworden van licenties en complianceprogramma’s, en niet langer een kwestie van een disclaimer in de gebruiksvoorwaarden.
In 2025 functioneerde MiCA steeds meer als een poort dan alleen een titel. De centrale thema’s waren timing, reservekwaliteit en hoe stablecoins zich gedragen bij grensoverschrijdende circulatie die de wet niet netjes herkent. Er werd gewerkt aan het omzetten van de theoretische kaders van MiCA naar praktische licentieregelingen en verwachtingen op het gebied van liquiditeit van reserves.
Het Verenigd Koninkrijk bevindt zich tussen de reguleringsstijlen van de VS en de EU. Het is comfortabel met een op principes gebaseerde regulering, maar trekt duidelijke lijnen wanneer iets infrastructuur begint te worden. Voor stablecoins ontwikkelt het VK een op betalingen gerichte regelgeving onder FSMA 2023, waarbij de Bank of England de leiding neemt zodra een stablecoin als systeemisch wordt beschouwd, terwijl de FCA gedragseisen vaststelt.
Hongkong’s aanpak is gebaseerd op een compromis: strikte licenties en duidelijke regels in ruil voor toegang tot diepgaande kapitaalmarkten. In 2025 trok de stad stablecoin-uitgifte stevig binnen een licentiekader en opende een gecontroleerd pad voor gelicentieerde handelsplatforms om verbinding te maken met een diepere liquiditeit.
Singapore richt zich op het beheersbaar houden van financiële activiteiten, wat doorgaans strikte licentie- en gedragsverwachtingen betekent, met een voorkeur voor tokeniseringsprojecten die passen binnen het monetaire systeem. In 2025 verscherpte het land de perimeter voor bedrijven die zich in Singapore vestigen terwijl ze alleen buitenlandse klanten bedienen.
De VS heeft duidelijkere richtlijnen gecreëerd waar crypto de mainstream financiën het meest direct raakt: betalingstablecoins kregen een federale raamwerk en een implementatiepad voor banken. Het VK behandelde systeemische stablecoins als cruciale infrastructuur, terwijl Hongkong en Singapore strikte licentiekaders creëerden om de markt te reguleren. In zijn geheel heeft 2025 de regels niet eenvoudiger gemaakt, maar de transparantie van de regelgeving vergroot in de gebieden waar geld, producten en licentieverlening bepalen of een markt kan opereren op grotere schaal.
Wat zijn de belangrijkste veranderingen in de crypto-regulering in de VS in 2025?
De VS heeft duidelijke richtlijnen ontwikkeld voor stablecoins en gereguleerde producten, met belangrijke wetten zoals de GENIUS Act en de CLARITY Act die de rol van de SEC en CFTC verduidelijken.
Hoe verschilt de EU-aanpak van die van de VS?
De EU hanteert een meer uniforme aanpak door bloc-brede wetgeving te schrijven en nationale autoriteiten aan te sporen om deze consistent toe te passen, met MiCA als hoofdregelgeving voor crypto en stablecoins.
Wat zijn de belangrijkste lessen uit 2025 voor investeerders in crypto?
De ontwikkelingen tonen aan dat duidelijkheid in regelgeving essentieel is voor marktvertrouwen. Zowel Europese als Amerikaanse regelgevers werken aan een raamwerk dat investeerders helpt om beter geïnformeerde beslissingen te nemen in een steeds complexer wordende markt.
Bitcoin (BTC)
Ethereum (ETH)
XRP (XRP)
