Academici Dringen Aan Op Strikte Regelgeving Voor Crypto Staking Door SEC

Op 23 juni jongstleden kwamen vertegenwoordigers van verschillende universiteiten samen met de Crypto Task Force van de Amerikaanse Securities and Exchange Commission (SEC) om een regelboek voor staking te bespreken. Onder de aanwezigen bevonden zich experts van de Berkeley School of Law, Georgetown University Law Center, University of Chicago Law School en de durfkapitaalonderneming Placeholder.

Volgens de bijeenkomstnotulen richtten de gesprekken zich op nauwkeurige definities, economische waarborgen en vereisten voor open-source software met betrekking tot het staken van digitale activa. De delegatie opereerde onder de vlag van Blockchain and Law at Berkeley (BLAB) en pleitte ervoor dat de SEC de term “staking” alleen zou certificeren voor producten die protocollaire validatie uitvoeren en waarbij vooraf goedkeuring vereist is voor enige detailhandelmarketing die het label gebruikt.

Een nieuwe aanpak vergelijkbaar met beleggingsfondsen

Deze benadering werd vergeleken met de “80%-regel” voor beleggingsfondsen. Ze stelden dat precieze terminologie ervoor zou zorgen dat custodiale opbrengstprogramma’s zich niet als kernnetwerk-staking konden presenteren. Bovendien werd voorgesteld om gepubliceerde rendementen te plafonneren op het basisbeloningspercentage van een protocol, met een beperking van de kosten voor tussenpersonen tot maximaal 5% van die beloningen, om agressieve reclame te temperen. Indien aanbieders hogere kosten kunnen verantwoorden met controleerbare data, zouden ze echter meer kosten in rekening mogen brengen.

BLAB pleitte ook voor gestandaardiseerde, directe onthullingen van de bruto netwerkkosten, netto klantuitkering en schendingaansprakelijkheid, zodat gebruikers real-time risicodata en kosteninformatie binnen hun wallets en blockchain-explorers konden inzien. Dit leidde tot een bredere discussie over de aard van staking en de rol van transparantie binnen de sector.

De bijeenkomst volgde op een mededeling van 29 mei, waarin de afdeling Corporate Finance van de SEC stelde dat zelf-staking, gedelegeerde staking, en de meeste niet-custodiale diensten geen registratievereisten voor effecten met zich meebrengen.

Transparantie en verantwoordelijkheden verder versterken

In het licht van dit beleidskader gaven de universiteiten aan dat alleen disclosure niet voldoende is om de concentratie van validatorvermogen of verborgen rehypothecatiecycli in liquid-staking en restakingprotocollen te beheersen. Ze vroegen de SEC om publieke dashboards te verplichten die de invloed van validators, uptime, censuuraanpakken en jurisdictie-exposure tonen, evenals een open-source vereiste voor elke cliëntsoftware die interactie heeft met consensusmechanismen.

Verder stelden zij licentie-drempels voor voor entiteiten die een substantieel aandeel van de netwerklast beheersen, vergelijkbaar met het toezicht dat bij banken wordt toegepast op dominante validators. De combinatie van slashing (het verwijderen van een deel van de inzet van validators wegens slecht gedrag), live data en licentieverlening zou volgens de vergaderingnotulen “de kloof tussen on-chain handhaving en verantwoordelijkheidszin in de echte wereld dichten.”

De SEC heeft deze aanbevelingen in overweging genomen, waardoor academische pleitbezorgers en spelers uit de industrie in spanning afwachten of de nieuwe regulatoire veilige haven voor staking zich zal ontwikkelen tot een gecodificeerd kader.

Vraag & Antwoord

Wat zijn de belangrijkste aanbevelingen uit de bijeenkomst met de SEC?
De aanbevelingen omvatten het certificeren van “staking” voor protocollaire validatie, het plafonneren van rendementen en het verplicht stellen van transparante dashboards voor validators.

Waarom is transparantie belangrijk in de staking-sector?
Transparantie helpt om concentratie van macht te beheersen en zorgt ervoor dat gebruikers inzicht hebben in risico’s en kosten, wat vertrouwen kan opbouwen in staking-diensten.

Wat kunnen investeerders verwachten van toekomstige regelgeving rond staking?
Investeerders kunnen een evolutie van de huidige richtlijnen verwachten naar een meer gestructureerd wettelijke kader, wat kan leiden tot meer duidelijkheid en veiligheid in de staking-omgeving.