4 juni 2026
Bitcoin lijkt in 2025 en het begin van 2026 minder te functioneren als “digitaal goud” en toont eerder een afhankelijkheid van de macro-economische omgeving. Het fenomeen is zichtbaar in de manier waarop Bitcoin afwisselend handelde als een risicovolle technologie, als een liquiditeitsgevoelig actief en slechts sporadisch als een waarde-opslag. De cruciale vraag is echter welke macro-regime de dominante identiteit voor Bitcoin zal bepalen.
De context is van belang. De Federal Reserve handhaafde op 28 januari de beleidsrente tussen 3.5% en 3.75%, en benadrukte hiermee een afwachtende houding waarbij de focus ligt op binnenkomende data, in plaats van een duidelijke stimulans te bieden. Daarnaast voorspelt het IMF in zijn update van januari 2026 een wereldwijde groei van 3.3% in 2026, waarbij ’technologische investeringen en ondersteunende financiële omstandigheden’ handelsobstakels compenseren. Dit soort marktomgevingen houdt doorgaans de risicofactoren van aandelen en technologie relevant.
In deze context geven de correlaties van Bitcoin inzicht in welke identiteit momenteel prominent is. Volgens de CME Group is de correlatie van crypto met de Nasdaq 100 in 2025 en begin 2026 aanzienlijk, met waarden variërend van +0.35 tot +0.6. In tegenstelling tot eerdere jaren, toen de correlatie met goud en de Amerikaanse dollar nog steeds sterk was, is deze in recente jaren naar ongeveer nul gedaald. Dit markeert een verschuiving ten opzichte van 2022 en 2023, toen Bitcoin’s negatieve correlatie met de dollar een niveau van ongeveer -0.4 bereikte. In deze nieuwe macro-regime traded Bitcoin minder als een bescherming tegen macro-economische schokken, en meer als een tech-risico dat gevoelig is voor liquiditeit.
De hedging-identiteit suggereert dat Bitcoin zou moeten profiteren van een verzwakkende dollar of wanneer investeerders op zoek gaan naar een waardeopslag met eigenschappen die vergelijkbaar zijn met goud. De high-beta tech-identiteit verwijst naar Bitcoin’s gedrag als een leveraged cousin van de Nasdaq 100 op risicodagen.
De liquiditeitsabsorberende rol houdt in dat Bitcoin veranderingen in de financiële infrastructuur opneemt en weerspiegelt, zoals reversales in ETF-stromen en veranderingen in fundingcondities. Het idee is dat Bitcoin de eerste activa is die opnieuw wordt gewaardeerd bij het strakker of losser worden van liquiditeit.
Het is cruciaal om deze identiteiten niet te beschouwen als elkaar uitsluitende waarheden, maar eerder als verschillende fasen waarin Bitcoin zich kan bevinden, afhankelijk van de macro-economische omgeving. De claim dat Bitcoin digitaal goud is, is recentelijk verzwakt; de rolling correlatie met goud heeft nooit zeer hoog gelegen en bevindt zich sinds 2024 dicht bij nul. Evenzo heeft de negatieve correlatie met de dollar, die in 2022 en 2023 rond -0.4 schommelde, zich tegen 2025 weer genormaliseerd naar nul.
Het idee van Bitcoin als een hedge is niet dood, maar wel inactief. In het huidige regime lijkt Bitcoin niet te decoupleren van de dollar bij een daling van de dollar, en volgt het ook de bewegingen van goud niet meer.
Voor de high-beta tech-identiteit zijn de aanwijzingen sterk. De CME constateert dat crypto sinds 2020 een consistent positieve relatie met de Nasdaq 100 heeft vertoond, en in 2025 en het begin van 2026 ligt deze vaak tussen +0.35 en +0.6. In doorgaans risicovolle markten trade Bitcoin als een activum dat verband houdt met aandelen, en valt vaker zwaarder dan technologie-aandelen bij verkoopgolven. Dit is de identiteit die heerst wanneer de groei aanhoudt en de financiële voorwaarden ondersteund blijven.
Bovendien kunnen de tarieven vlak zijn terwijl de liquiditeit toch verandert. BlackRock stelt dat Bitcoin historisch gezien gevoelig is voor reële tarieven, op een vergelijkbare wijze als goud en valuta’s van opkomende markten. Dit houdt in dat ‘langzamere renteverlagingen of hogere reële rendementen’ de prijs van Bitcoin kunnen onder druk zetten, zelfs als er geen nieuwe beleidswijzigingen zijn. De Fed-balansering en het gebruik van reverse repo-faciliteiten zijn openbare gegevens die inzicht geven in de financiële infrastructuur van de markt.
Terwijl Bitcoin worstelt met welke identiteit het zal aannemen, zijn er verschillende scenario’s denkbaar. Het eerste scenario is dat van “risk-on tech beta”, dat dient als basisveronderstelling aangenomen dat de groei aanhoudt en de financiële omstandigheden ondersteunend blijven. In dit geval zou Bitcoin’s identiteit gedomineerd worden door de high-beta tech-kenmerken, zolang de rolling correlatie met de Nasdaq hoog blijft, met zwakke correlaties met goud en de dollar, rond nul.
Het tweede scenario betreft “plakkerige inflatie en hogere reële rendementen”, waarbij de beleidsrente stabiel blijft terwijl de reële rendementen stijgen. In dit geval verschuift Bitcoin’s identiteit naar liquiditeit en reële durationstransacties, waar hogere reële rendementen en strakkere financieringsvoorwaarden gepaard gaan met Bitcoin-drawdowns.
Het derde scenario betreft een “shockregime”, wat betrokken is bij handelsverstoringen, geopolitieke escalatie of een kredietgebeurtenis. Hier zou Bitcoin’s identiteit aanvankelijk zien dat correlaties stijgen en een potentiële “hedge”-narratief later opnieuw naar voren kan komen, terwijl de correlaties tussen activa stijgen tijdens de eerste schok. Na de schok kan Bitcoin, als de dollar verzwakt en de monetaire of fiscale steun toeneemt, zijn “hedge-achtige” gedrag weer oppakken. Maar dit is iets dat gemeten moet worden, niet automatisch aangenomen mag worden.
Investeerders zouden moeten stoppen met discussiëren over wat Bitcoin is, en in plaats daarvan moeten kijken naar wat Bitcoin daadwerkelijk doet. Correlaties, gevoeligheid voor reële tarieven en de doorstroming van activa zijn waarneembaar en veranderen sneller dan de narratieven. De CME wijst erop dat andere grote tokens vaak sterk gecorreleerd zijn met Bitcoin, doorgaans tussen +0.6 en +0.8, waardoor Bitcoin’s identiteitsverandering ook andere activa beïnvloedt.
De institutionele marktstructuur versterkt de macro-economische transmissie. Stromen in en uit ETF’s kunnen bewegingen in beide richtingen versterken: het biedt een gemakkelijke toegang en een eenvoudige uitgang. De liquiditeitsabsorberende identiteit is momenteel meer relevant omdat institutionele toegang twee richtingen op gaat.
De reële tarieven zijn significant, maar ook de infrastructuur en de doorstroming zijn cruciaal. De gegevens van de Federal Reserve over de balans, het gebruik van reverse repo en de geldhoeveelheid zijn openbaar en bieden inzicht in de financiële infrastructuur. Wanneer deze verstrakt of versoepelt, wordt Bitcoin snel opnieuw gewaardeerd. De bewering dat “Bitcoin een inflatiehedge is” is soms waar, maar recente correlaties met goud en de dollar zijn afgezwakt. Neem niet aan dat Bitcoin zich als een hedge gedraagt zonder bewijs. De data uit 2025 en het begin van 2026 wijzen erop dat Bitcoin meer fungeert als een technologie-risicofactor.
De opvatting dat “Bitcoin decouples wanneer de dollar daalt” was nauwkeuriger in 2022 en 2023 dan in 2025 en begin 2026. Hoogtepunten in de correlatie duiden op verandering. Het idee dat “tarieven de enige macro-stuurman zijn” houdt niet stand. Hoewel reële tarieven belangrijk zijn, zijn ook infrastructuur en doorstroming van belang. Het raamwerk van BlackRock over gevoeligheid voor reële tarieven, plus invloed van reverse repo en de balans van de Federal Reserve tonen aan dat liquiditeitsomstandigheden de prijs van Bitcoin kunnen bewegen, ongeacht de beleidsrente.
De identiteitscrisis van Bitcoin in 2026 is geen filosofisch debat, maar eerder een empirische rotatie tussen drie meetbare regimes. Het huidige regime lijkt de high-beta tech-identiteit te bevoordelen, terwijl liquiditeit de secundaire rijder is en de hedge-gedragingen vooralsnog vooral inactief blijven. Dit kan veranderen, en de signalen zijn waarneembaar: verschuivingen in correlaties, bewegingen in reële tarieven, ETF-stromen en indicatoren van de financiële infrastructuur. Het volgende macro-regime zal onthullen welke identiteit domineert, en de gegevens zullen eerder antwoorden geven dan de narratieven zich kunnen vormen.
Hoe is de relatie tussen Bitcoin en goud veranderd?
De correlatie tussen Bitcoin en goud is afgezwakt en schommelt momenteel dicht bij nul, wat betekent dat Bitcoin minder functioneert als een bescherming tegen inflatie zoals goud dat doet.
Waarom is de correlatie van Bitcoin met de Nasdaq 100 belangrijk?
Een hoge correlatie met de Nasdaq 100, die momenteel tussen +0.35 en +0.6 ligt, geeft aan dat Bitcoin steeds meer als een technologie-risico wordt beschouwd, in plaats van een waarde-opslag.
Wat betekent dit voor toekomstige investeringen in Bitcoin?
Investeerders moeten zich bewust zijn van de huidige macro-economische omstandigheden en de liquiditeitspositie van de markt, omdat deze factoren significante invloed kunnen uitoefenen op de prijsbewegingen van Bitcoin in het komende jaar.
Bitcoin (BTC)
Ethereum (ETH)
XRP (XRP)
