Bitcoin’s Dip Naar $80.000: Bodem Bereikt Of Start Van Berenmarkt?

Arthur Hayes is van mening dat de recente dip van Bitcoin naar $80.000 een einde heeft gemaakt aan een liquiditeitsgedreven reset, en niet het begin van een nieuwe berenmarkt aanduidt. De structurele krachten die BTC (Bitcoin) naar beneden hebben geduwd, zijn volgens hem nu aan het omkeren.

In een aflevering van de Milk Road Show, opgenomen op 26 november en uitgebracht op 27 november, stelde de medeoprichter van BitMEX dat de veelbesproken “institutionele vraag” vanuit de Amerikaanse spot-ETF vooral een hefboomhandel was die zijn piek heeft bereikt, terwijl de liquiditeit in Amerikaanse dollars lijkt te stabiliseren. “Daarom geloof ik dat de recente dip van $80.000 voor Bitcoin de bodem is,” zei Hayes. “We bevinden ons nu in een situatie van ondersteunende liquiditeit, al is het maar marginaal voor de dollar, en hier kunnen we verder omhoog.”

Hayes blijft zijn blik gericht op een explosieve beweging richting de $200.000-$250.000 range tegen het einde van het jaar, een voorspelling die hij herhaalt uit zijn recente “Snow Forecast” essay. “Ik blijf bij mijn standpunt,” voegde hij toe. “Als ik ongelijk heb, maakt het niet uit. Ik ben long, toch? Ik ben nog steeds gelukkig, ongeacht de uitkomst. Het is ofwel $200k-$250k, of niet.”

Terwijl de gastheer tijdens de opname vermeldde dat Bitcoin “terug boven de $90K” was, plaatste Hayes vraagtekens bij de ETF-stroomgrafieken die de sociale media in de crypto-community in het voorjaar en de zomer domineerden. Hij wees op de grootste houders van BlackRock’s iShares Bitcoin Trust (IBIT) — onder anderen Brevan Howard, Goldman Sachs en Jane Street — als bewijs dat de dominante spelers niet louter langetermijnbeleggers waren.

“Deze entiteiten zijn geen plekken waar ze alleen Bitcoin zullen kopen,” zei hij. Ze waren betrokken bij een standaard basishandel: het kopen van IBIT, dit als onderpand gebruiken en shortposities op CME-futures innemen. “Ze maakten, laten we zeggen, 7 tot 10% per jaar met deze handel. Ze financieren de Fed-fondsen tegen ongeveer vier procent en levers dit op.”

Toen de futures-basis instortte na de liquidatiegolf op 10 oktober, moest deze handel worden ongedaan gemaakt door de ETF te verkopen en de shortposities op futures te dekken, wat leidde tot netto uitstromen van de ETF. Retailbeleggers begrepen dit als een teken dat “instellingen bearish werden.”

“Retail betekent ‘Oh nee, instellingen waren dol op Bitcoin in de zomer en nu haten ze het in de herfst, dus ik moet mijn blootstelling ook verminderen,’ zonder te begrijpen wat die stromen in de eerste plaats aanstuurde,” lichtte Hayes toe.

Hij verbond dit met een tweede tijdelijke factor: de beursgenoteerde digitale activatrusts (DAT) die aandelen of schulden uitgeven om Bitcoin te kopen. Zodra deze voertuigen werden verhandeld tegen netto-investeringswaarde of met korting, werd nieuwe emissie ongunstig en in sommige gevallen werden verkopen van BTC gestimuleerd om aandelen terug te kopen, wat een andere marginale koper verwijderde.

Macro-economische Voorwaarden als Sleutelvoorwaarde

In het licht van deze micro-ontwikkelingen plaatst Hayes een veel diepere macro-shift centraal. Hij volgt een eigen index voor dollarliquiditeit, gebaseerd op gegevens van de balans van de Fed en commerciële banken. In zijn analyse werd ongeveer een biljoen dollar liquiditeit uit dollar-geldmarkten onttrokken vanaf juli, als gevolg van de aanvulling van de Treasury General Account (TGA) en de kwantitatieve verkrapping van de Federal Reserve.

In 2023 wist Janet Yellen, de toenmalige minister van Financiën, deze afname te compenseren door enorme hoeveelheden hoogrenderende T-bills uit te geven, waardoor zo’n $2,5 biljoen weer in het systeem kwam vanuit de reverse repo-faciliteit van de Fed. In 2025 houdt hij vol dat minister van Financiën Scott Bessent zo’n reservoir niet ter beschikking heeft.

Volgens Hayes hebben zowel de aanvulling van de TGA als de kwantitatieve verkrapping hun effect bereikt. De TGA is weer in de doelzone en de Fed heeft de afname van de balans stopgezet. “We hebben ons op de liquiditeitsgrafiek in wezen geaard en de richting in de toekomst is omhoog,” voegde hij eraan toe, terwijl hij erop wijst dat de markten nog wachten op hoe de Trump-administratie daadwerkelijk omgaat met de belofte van massale kredietcreatie door industriële beleidsvoering, bankleningen en een meer dovish Fed.

Met het oog op de volgende fase van liquiditeitscreatie verwacht hij meer acties van commerciële banken dan van de centrale bank, en wijst hij naar vroege tekenen van stijgende bankleningen en publieke toezeggingen van instellingen zoals JPMorgan om grote industriële programma’s te financieren.

Hayes was evenzeer kritisch over de wipeout op 10 oktober, die hij zag als een harde les voor onvoldoende voorbereide handelaren met een hefboom, en niet als een gecoördineerde aanval. “Mensen denken dat ik van mijn werk ga en een paar uur leveraged crypto ga verhandelen en daarmee geld ga verdienen. Nee, je gaat geliquideerd worden,” waarschuwde hij. “Als je een goede handelaar bent, zou je niet geliquideerd moeten worden. Punt.”

Wat zijn positionering betreft, vertelde Hayes dat hij de post-crash omgeving heeft benut om wat hij beschouwt als fundamenteel sterke altcoins te kopen, zoals Pendle, Ethena en EtherFi, op niveaus die maandenlang niet meer zijn gezien. Hij verwacht dat deze zullen presteren boven ETH op de kortere termijn, maar blijft geloven in het langetermijnverhaal van “institutionele DeFi,” dat Ethereum mogelijk naar “de $10.000 tot $20.000” kan brengen tegen het einde van deze cyclus.

Voorlopig is zijn hoofdlijn eenvoudig: de ETF-basishandel is grotendeels verdwenen, de liquiditeitsuitstroom is voorbij, leverage is weggevaagd — en de macro-tendens draait, volgens hem, weer in het voordeel van Bitcoin.

Vraag & Antwoord

Wat betekent de recente dip naar $80.000 voor de toekomst van Bitcoin?
Arthur Hayes ziet deze dip als een bodem en gelooft dat de liquiditeitsomstandigheden nu ondersteunen. Hij verwacht een opwaartse beweging richting de $200.000-$250.000.

Hoe hebben institutionele beleggers de markt beïnvloed?
In plaats van langdurige investeringen, voerden veel instellingen hefboomtransacties uit, wat leidde tot misinterpretaties onder retailbeleggers bij veranderingen in de ETF-stromen.

Wat zijn de macro-economische factoren die de Bitcoin-prijs beïnvloeden?
Hayes wijst op een veeleisende liquiditeitsomgeving en veranderingen in het beleid van de Fed, wat suggereert dat nieuwe liquiditeit meer van commerciële banken zal komen in plaats van van de centrale bank.