12 juni 2026
Als Bitcoin en Ethereum op dezelfde dag waren uitgevonden, zouden we ons vandaag de dag waarschijnlijk niet meer herinneren dat Bitcoin ooit heeft bestaan. Persoonlijk heb ik al mijn Bitcoin-activa verkocht en de opbrengsten herbelegd in Ethereum. Dit leidde tot een van de grootste Ethereum-treasuryposities ter wereld, en ik heb publiekelijk verklaard dat we deze nooit zullen verkopen. Velen vragen me wat de sterkste argumentatie voor deze overtuiging is. Op 30 maart 2026 arriveerde dat argument. Vorige maand bevestigde Citi het.
In een onderzoeksnotitie gepresenteerd op 18 mei waarschuwden analisten van Citi dat de vooruitgang in de quantumcomputing-technologie de tijdslijn voor praktische aanvallen op digitale activa heeft verkort. Hun conclusie zou alarmbellen moeten laten afgaan bij elke institutionele Bitcoin-houder: Bitcoin loopt aanzienlijk groter risico op quantum aanvallen dan Ethereum, en dit verschil is niet alleen technologische van aard, maar ook een kwestie van governance.
Deze bevindingen echoën de baanbrekende publicatie die eind maart verscheen, waarin Google Quantum AI samenwerkte met de Stanford Universiteit en de Ethereum Foundation. Dit onderzoek toonde aan dat de benodigde rekenkracht om de fundamenten van Bitcoin’s cryptografie te doorbreken, ongeveer twintig keer lager is dan eerder geschat. Een voldoende geavanceerde quantumcomputer, die minder dan 500.000 fysieke qubits gebruikt, zou binnen negen minuten een Bitcoin privé-sleutel uit een publieke sleutel kunnen afleiden. Dat apparaat bestaat vandaag de dag nog niet, maar het venster om verantwoord te handelen sluit sneller dan veel instellingen zich realiseren. Wanneer Google de alarmbel luidt en Citi het in hetzelfde kwartaal bevestigt, is dit geen marginale zorg meer; dit is de scherpste richtlijn in de discussie over de toekomst van digitale activa. En die richtlijn wijst rechtstreeks naar Bitcoin.
De beveiliging van Bitcoin is gebaseerd op elliptische kromme digitale handtekeningalgoritmes. Bij het besteden van Bitcoin wordt uw publieke sleutel tijdelijk on-chain blootgesteld. Onder klassieke rekenmodellen is het herleiden van deze publieke sleutel naar een privé-sleutel onuitvoerbaar. Quantumcomputers die gebruikmaken van Shor’s algoritme kunnen in theorie precies dat doen, tijdens de korte periode waarin een transactie wordt uitgezonden. De publicatie van Google bevestigt dit niet alleen theoretisch; het kwantificeert het met een precisie die elke comfortabele twijfel wegneemt.
Nic Carter, medefounder van Coin Metrics en een van de scherpste denkers op het gebied van digitale activa, wijst al maanden op dit probleem. In een serie essays, beginnend in oktober 2025, noemde Carter quantumcomputing “het grootste lange termijn risico voor de kerncryptografie van Bitcoin” en beschuldigde hij ontwikkelaars van “slapend in de richting van een instorting.” Hij schat dat een quantumcomputer elliptische kromme cryptografie al in 2028 ernstig zou kunnen doorbreken. Ongeveer 6,9 miljoen BTC, waaronder legacy wallets en Taproot-uitvoeringen, zou zich op een voldoende quantum-niveau in een kwetsbare positie kunnen bevinden, wat in 2025 al meer dan 21% van alle Bitcoin-transacties vertegenwoordigde.
Kan Bitcoin niet eenvoudig upgraden? Ja, in theorie. In de praktijk stapelen de risico’s zich hier op.
De governance van Bitcoin is opzettelijk conservatief en consensusgedreven, wat het proces uitzonderlijk traag maakt. SegWit kostte ongeveer 8,5 jaar van concept tot brede adoptie. Taproot vroeg om ongeveer 7,5 jaar. De huidige quantumvoorstellen, BIP-360 en BIP-361, bevinden zich in 2026 nog steeds in de fase van ontwerp of vroege testnet. Een volledige transitie naar post-quantumhandtekeningen op de basislaag zou de meest controversiële wijziging zijn die Bitcoin ooit heeft geprobeerd. Zoals Carter heeft gedocumenteerd, hebben de meeste Bitcoin Core-ontwikkelaars beperkte zorgen geuit over de urgentie, wat, op zijn minst, een ernstige governance aansprakelijkheid vormt voor elke instelling die Bitcoin in haar treasury aanhoudt. Een quantumdoorbraak wacht niet beleefd op consensus van de commissie.
Hier divergeert het beeld scherp. De benadering van Ethereum ten aanzien van quantumresistentie is geen reactieve chaos. Het is een gestructureerde routekaart die al in uitvoering is, gebaseerd op de NIST-standaarden voor post-quantum cryptografie, die in augustus 2024 zijn afgerond.
De Pectra-upgrade, die in mei 2025 op de Ethereum mainnet werd geïntroduceerd, bracht EIP-7702, een belangrijke stap naar volledige accountabstractie. In plaats van een netwerkbrede hard fork te vereisen, stelt de architectuur van Ethereum individuele accounts in staat hun eigen handtekeningcontrole te kiezen en vrijwillig over te schakelen naar quantumveilige handtekeningen. De aanstaande Hegotá-hard fork, gepland in de tweede helft van 2026, versterkt dit verder op protocolniveau. De Ethereum Foundation heeft gestructureerde mijlpalen vastgesteld, met als doel de kerninfrastructuur voor post-quantum cryptografie rond 2029 af te ronden, met actieve interoperabiliteitsdevnets die al draaien op verschillende clients.
Het contrast met de governance-paralyse van Bitcoin kan niet groter zijn. Ethereum is ontworpen – op manieren die Bitcoin simpelweg niet kon – om dit soort fundamentele upgrades te faciliteren. Dit is geen toeval, maar een kwestie van architectuur.
Voor corporate treasury-managers en vermogensbeheerders van soevereine fondsen is quantumrisico niet langer een marginale zorg die kan worden afgedaan. Overheden beschouwen het al als operationeel. Amerikaanse federale instanties moeten tegen april 2026 plannen indienen voor de overgang naar post-quantum cryptografie, in overeenstemming met National Security Memorandum 10. De EU heeft een doelstelling van 2030 voor quantumresistentie van kritische infrastructuur gesteld. In januari 2026 publiceerde de G7 Cyber Expert Group een gecoördineerde routekaart voor de financiële sector. Deze compliance-architectuur zal na verloop van tijd ook van toepassing zijn op digitale activa in treasuryholdings.
De vraag voor elke instelling die Bitcoin aanhoudt, is of zij zich comfortabel voelen met een activum dat nog steeds in de conceptfase verkeert op het gebied van quantumresistentie, wiens governance zich in tectonisch traag tempo beweegt, en wiens ontwikkelaarsgemeenschap verdeeld is over de vraag of urgentie überhaupt gerechtvaardigd is.
Voor elke instelling die Ethereum overweegt, is de vraag of zij willen investeren in een activum met een gestructureerd, transparant en al in gang gezet upgradepad.
Ethereum is de meer adaptieve, capabele en duurzame keuze. Ik heb de balans van een Nasdaq-genoteerd bedrijf achter die overtuiging geplaatst. De publicatie van Google biedt nu één, onmiskenbaar, technisch onderbouwd antwoord op de grootste vraag in strategie voor digitale activa: welk activum is gebouwd om de tand des tijds te doorstaan?
Ethereum is geen perfect activum. Geen enkel activum is dat. Maar in het perspectief van quantumrisico is het het activum wiens architectuur is ontworpen om te overleven wat op ons afkomt. Als Carter en Google gelijk hebben, zal dat onderscheid enorm belangrijk zijn, en sneller dan de meeste mensen verwachten.
Wat maakt Bitcoin kwetsbaar voor quantumcomputers?
Bitcoin’s beveiliging hangt af van elliptische kromme cryptografie, die door quantumcomputers potentieel kan worden doorbroken, vooral tijdens de korte periode waarin publieke sleutels blootgesteld zijn.
Waarom is de governance van Bitcoin problematisch?
Bitcoin’s governance is traag en consensusgestuurd, waardoor upgrades en aanpassingen aan nieuwe technologieën zoals quantumresistentie lang kunnen duren, wat risico’s met zich meebrengt voor investeerders.
Wat doet Ethereum anders om zich voor te bereiden op quantumrisico’s?
Ethereum heeft een actieve roadmap voor quantumresistentie en voert al upgrades door die het mogelijk maken voor individuele accounts om over te schakelen naar quantumveilige handtekeningen, wat het een adaptiever en duurzamer activum maakt.
Bitcoin (BTC)
Ethereum (ETH)
XRP (XRP)
