4 juni 2026
Ethereum blijft de meest invloedrijke blockchain die ooit is gebouwd. Het introduceerde programmeerbaar geld, vormde de basis voor de decentrale financiën (DeFi) en fungeert als de primaire locatie voor de meest veilige smart contracts ter wereld.
Traditioneel gezien is de dominantie van Ethereum onbetwist, met het diepste ontwikkelaars ecosysteem, de grootste pool van vastgelegd kapitaal en een centrale rol in de afhandeling van gereguleerde stablecoins.
<pEchter, technologische irrelevantie komt zelden plotseling; het sluipt langzaam binnen, vermomd als statistieken die beschrijven waar de markt is geweest in plaats van waar deze naartoe gaat.
De uitspraak “we hebben nog steeds TVL” (Total Value Locked) is een korte samenvatting van de spanning onder Ethereum-insiders. Waar TVL historisch gezien succes definieerde, meet het tegenwoordig steeds vaker activa die als onderpand zijn geparkeerd, en niet als kapitaal in beweging.
De groeiende bezorgdheid is dat het ecosysteem leunt op deze traditionele metrics terwijl de werkelijke geldsnelheid naar andere locaties verschuift. Of dit verschil relevant is in 2030, is nu de centrale vraag binnen de industrie.
De “flippening”-narratief is weer terug, maar deze keer gedreven door activiteit in plaats van marktwaarde. De gegevens schetsen een scherp beeld van de divergentie.
Volgens Nansen is de jaarlijkse omzet van Ethereum met ongeveer 76% gedaald tot ongeveer $604 miljoen. Deze daling volgde op de Dencun- en Fusaka-upgrades van het netwerk, die de vergoedingen die door Layer 2-netwerken werden betaald, aanzienlijk verlaagden.
Terwijl Solana in dezelfde periode ongeveer $657 miljoen genereerde en TRON bijna $601 miljoen, voornamelijk aangewakkerd door de snelheid van stablecoins in opkomende markten.
De kloof wordt nog groter wanneer we kijken naar de gegevens van Artemis, die het gebruikersgedrag in kaart brengt in plaats van alleen de kapitaalstructuur. In 2025 verwerkte Solana ongeveer 98 miljoen actieve maandgebruikers en 34 miljard transacties, wat Ethereum op bijna elke hoge frequentie categorie overtrof.
Alex Svanevik, CEO van Nansen, waarschuwt dat het negeren van deze metrics gevaarlijke zelfgenoegzaamheid bevordert. Hij heeft gewaarschuwd dat Ethereum “paranoïde” moet zijn over ongunstige data, zelfs als TVL hoog blijft.
Volgens hem ligt de uitdaging niet alleen bij de concurrentie, maar ook bij de verleiding om leiderschap te verdedigen met behulp van indicatoren die minder relevant worden naarmate de primaire gebruikstoepassingen van crypto verschuiven.
Echter, een kritische benadering vereist nuance. Hoewel de cijfers van Artemis laten zien dat Solana de “volumeoorlog” wint, strijdt Ethereum een andere strijd: de strijd om economische densiteit.
Een aanzienlijk deel van de 34 miljard transacties van Solana bestaat uit arbitragebots en consensusberichten. Terwijl deze activiteiten aanzienlijke volumes genereren, leveren ze nauwelijks de economische waarde die Ethereum’s hogere inzet hangt aan de afhandelflows.
Als gevolg hiervan splitst de markt effectief, waarbij Solana het “NASDAQ” wordt van hoge-velocity uitvoering, terwijl Ethereum de “FedWire” blijft van definitieve afhandeling.
Toch riskeert het simpelweg wegwuiven van de concurrentie als “spam” het missen van de diepere culturele verschuiving. De bedreiging voor Ethereum schuilt niet alleen in het vertrek van gebruikers, maar ook in de urgentie om hen te behouden die jaren geleden verloren ging.
Kyle Samani, managing partner bij Multicoin Capital, vatte dit gevoel samen tijdens zijn vertrek uit het ecosysteem. Hij merkte op dat zijn vertrouwen in ETH brak tijdens Devcon3 in Cancun in november 2017. Hij zei:
“ETH was op dat moment het snelste activum in de menselijke geschiedenis naar een marktwaarde van $100 miljard. Gasprijzen stegen. Er was een duidelijke behoefte om zo snel mogelijk te schalen. Er is nooit urgentie geweest.”
Deze observatie dat het platform de “oorlogstijd”-snelheid mist die nodig is voor massale acceptatie, kadert het huidige “MySpace”-risico. MySpace verdween niet omdat het geen gebruikers had; het verloor zijn primairiteit toen de betrokkenheid verschoof naar platforms die een soepelere ervaring boden.
Voor Ethereum zou deze “soepelere ervaring” moeten worden geleverd door Layer 2-rollups (L2’s) zoals Base, Arbitrum en Optimism. Hoewel dit succesvol is geweest in het verlagen van vergoedingen, heeft deze “modulaire” roadmap geleid tot een gefragmenteerde gebruikerservaring.
Bovendien, aangezien liquiditeit verspreidt over onsamenhangende rollups en L2’s aanzienlijk minder “huur” betalen aan Ethereum voor gegevensopslag, is de directe economische verbinding tussen gebruikersactiviteit en ETH-waardeafschrijving verzwakt.
Het risico is dat Ethereum de veilige baselaag blijft, maar dat de winstmarges en merkloyaliteit volledig naar de L2’s erboven verschuiven.
In dit kader begint de Ethereum Foundation haar operationele houding aan te passen. De lang gekoesterde nadruk op protocol “ossificatie”, het idee dat Ethereum zo min mogelijk zou moeten veranderen, is sinds begin 2025 verzacht, terwijl de ontwikkelingsprioriteiten zijn verschoven naar snellere iteratie en prestatieverbeteringen.
Een significante leiderschapsverandering heeft deze verschuiving in structuren verankerd. De benoeming van Tomasz Stańczak, oprichter van het client engineeringbedrijf Nethermind, naast Hsiao-Wei Wang in de rol van uitvoerend directeur, signaliseerde een verschuiving richting engineeringsdringendheid.
De technische manifestatie van dit nieuwe leiderschap is de upgrade van Pectra en Fusaka die dit jaar is verzonden. Tegelijkertijd stelt de “Beam Chain”-roadmap, gepromoot door EF-onderzoeker Justin Drake, een enorme herstructurering van de consensuslaag voor, met als doel 4-seconden tijdsloten en single-slot finaliteit.
Dit duidt erop dat Ethereum eindelijk probeert de schaalvraag op de hoofdlayer te beantwoorden. Het doel is om rechtstreeks te concurreren met de prestaties van geïntegreerde ketens zoals Solana, zonder de decentralisatie op te offeren die ETH een perfect onderpand maakt.
Dit vertegenwoordigt een risicoloze gok om een netwerk van $400 miljard in volle gang te upgraden. Het leiderschap lijkt te hebben berekend dat het risico op uitvoeringsfalen nu lager is dan het risico van marktstagnatie.
De verdediging van “we hebben nog steeds TVL” is een terugkijkend comfortdeken. In financiële markten is liquiditeit mercenair. Het blijft waar het het beste wordt behandeld.
De bullcase voor Ethereum blijft geloofwaardig, maar is afhankelijk van de uitvoering. Als de upgrades van de “Beam Chain” snel kunnen worden geleverd en het L2-ecosysteem zijn fragmentatieproblemen kan oplossen om een verenigd front te presenteren, kan Ethereum zijn positie als de wereldwijde afhandellayer consolideren.
Mocht het gebruik blijven toenemen op hoge-velocity ketens terwijl Ethereum zich uitsluitend afhankelijk maakt van zijn rol als onderpand, dan staat het voor een toekomst waarin het systemisch belangrijk is, maar commercieel secundair.
Tegen 2030 zal de markt waarschijnlijk minder waarde hechten aan de “geschiedenis” van smart contracts en meer aan onzichtbare, Frictieloze infrastructuur. De komende jaren zullen bepalen of Ethereum de standaardkeuze kan blijven voor die infrastructuur, of slechts een gespecialiseerd onderdeel ervan zal worden.
Bitcoin (BTC)
Ethereum (ETH)
XRP (XRP)
