JPMorgan Waarschuwt: Tijd Dringt Voor Crypto Marktstructuur Wet

De Clarity Act, het voorstel voor een nieuwe regelgeving van de cryptomarkt in de Verenigde Staten, bevindt zich in een kritieke fase. JPMorgan heeft onlangs opgemerkt dat de kans op goedkeuring dit jaar beperkt is, vooral nu het congres zijn activiteiten afstemmt op de naderende midterms. Dit leidt tot een compressie van de tijd die beschikbaar is voor de implementatie van substantiële veranderingen in de marktstructuur.

Analisten, onder leiding van Nikolaos Panigirtzoglou, merken op dat hoewel de wetgeving de Senaatsschikbaar heeft gepasseerd, het nog steeds 60 stemmen moet behalen in de volledige Senaat, alsook overeenstemming moet vinden met de wetgeving in het Huis van Afgevaardigden en de handtekening van de president moet krijgen. Deze nog te doorlopen stappen, gecombineerd met toenemende tegenstand vanuit de bankensector, zorgen voor een afname van de verwachtingen dat deze maatregel dit jaar zal worden aangenomen.

Tijd is van Essentieel Belang

De timing van eventuele overeenkomsten zou significant kunnen zijn. Een compromis dat vóór de midterms wordt bereikt, kan er heel anders uitzien dan een dat na de verkiezingen wordt onderhandeld, gezien de veranderende politieke dynamiek. Dit maakt de noodzaak om snel tot een consensus te komen, essentieel voor de Crypto-industrie.

De Clarity Act wordt algemeen beschouwd als een cruciale wetgeving voor de crypto-sector, omdat deze een eerste uitgebreide federale structuur zou opzetten voor digitale activa in de VS. Voorstanders van de wetgeving beweren dat het een einde kan maken aan de langdurige onduidelijkheid over de vraag of cryptocurrencies onder de bevoegdheid van de Securities and Exchange Commission (SEC) of de Commodity Futures Trading Commission (CFTC) vallen. Dit zou een einde maken aan een jarenlange regulatie door handhaving en ruimte creëren voor helderdere regels voor uitgevende instellingen, beurzen en investeerders.

De vraag naar grotere regelgevingszekerheid vervult een centrale rol in het debat. Met duidelijke richtlijnen zouden institutionele investeerders eerder geneigd zijn om deel te nemen aan de crypto-markt, wat innovatie zou bevorderen en ervoor zorgen dat crypto-bedrijven en kapitaal in de VS blijven in plaats van te verplaatsen naar meer gevestigde markten met een solide digitaal-activa-regime.

Een belangrijk twistpunt in de discussie is de behandeling van de yield op stablecoins. De wetgeving is bedoeld om ‘passieve’ rendementen, oftewel rente die op stablecoin-saldi wordt betaald, te verbieden, terwijl ze beloningen gerelateerd aan activiteit zoals betalingen, transacties en loyaliteitsprogramma’s toestaat. De huidige formulering van het wetsvoorstel is echter minder expliciet over het verbieden van rente op saldi dan beleidsmakers zouden willen doen geloven. Dit is van cruciaal belang, gezien de rol van stablecoins als vervangers voor bankdeposito’s.

De druk vanuit de bankensector voor strengere regels is een belangrijke factor. Banken zijn van mening dat de uitgevers van stablecoins niet dezelfde verzekerings-, toezichts- en prudentiële eisen hoeven te voldoen als gereguleerde instituties, terwijl crypto-bedrijven meer flexibiliteit willen om rendement-genererende producten aan te bieden. JPMorgan signaleert dat deze strijd een belangrijk obstakel vormt voor de voortgang van de wetgeving en politiek gevoelig is.

Als wetgevers uiteindelijk effectieve beperkingen opleggen aan passieve stablecoin-yields, verwacht de bank dat de trend van inactieve crypto-kapitaalstromen naar getokeniseerde staatsobligaties, digitale geldmarktfondsen en getokeniseerde deposito’s zal versnellen. Dit zou teleurstellend kunnen zijn voor crypto-native bedrijven die voor rendement-genererende stablecoins hebben gepleit. Toch zou het wetsvoorstel een deel van de activiteit-gebaseerde beloningen behouden, terwijl het laat zien dat de huidige wetstekst ruimte biedt voor interpretatie, doordat het geen expliciet verbod op rente op saldi bevat.

Vraag & Antwoord

Wat zijn de belangrijkste belemmeringen voor de Clarity Act?
De voornaamste belemmeringen zijn de politieke timing, de noodzaak tot overeenstemming met de congres wetgeving en de groeiende tegenstand van de bankensector die zich zorgen maakt over de regulering van stablecoins.

Waarom is regelgevingszekerheid belangrijk voor investeerders?
Regelgevingszekerheid stelt investeerders in staat om beter geïnfomeerde beslissingen te nemen, wat leidt tot meer institutionele deelname en uiteindelijk tot groei binnen de sector.

Wat gebeurt er als passieve stablecoin-yields worden beperkt?
Mocht er een beperking komen op passieve stablecoin-yields, dan verwachten we een toename in de beweging van crypto-kapitaal naar traditionele financiële instrumenten zoals tokenized Treasuries en digitale geldmarktfondsen.