Creditcards vormen de kern van internationale online aankopen, variërend van luxueuze reizen tot concertkaartjes. Echter, de verantwoordelijkheid bij organisatorische fouten leidt steeds vaker tot juridische geschillen. Een recente uitspraak van het Klachteninstituut Financiële Dienstverlening (Kifid) trekt een duidelijke lijn tussen de betaaldienst en de geleverde kwaliteit van een product of dienst.
Een consument besteedde meer dan 3.300 euro aan drie VIP-arrangementen voor een concert van Beyoncé in Parijs, gekocht via Ticketmaster France. De ervaring in de zogenaamde ‘pit’ was echter verre van exclusief: het was overvol, het zicht was zeer beperkt en de situatie was onveilig.
De teleurgestelde fan benaderde vervolgens creditcardmaatschappij ICS met het verzoek het volledige aankoopbedrag terug te betalen.
ICS wees het verzoek tot vergoeding af, waarna de zaak bij de Geschillencommissie van Kifid terechtkwam. De consument was van mening dat de GeldTerugService of chargeback-regeling een oplossing moest bieden voor de inadequate dienstverlening. Creditcardmaatschappijen maken in hun voorwaarden echter een helder onderscheid tussen een incorrecte betaling en ontevredenheid over de kwaliteit van een aankoop.
De Geschillencommissie bepaalde dat de rol van ICS beperkt is tot die van betaaldienstverlener. De maatschappij heeft de betaling aan Ticketmaster France correct uitgevoerd en is daarmee niet verantwoordelijk voor het nakomen van de inhoudelijke overeenkomst. Voor een schadevergoeding vanwege een teleurstellende concertervaring moet de consument zich rechtstreeks tot de Franse verkoper richten.
Deze uitspraak dient als een graadmeter voor de sector, gezien de toename van soortgelijke klachten bij Kifid. Er zijn momenteel nog tientallen zaken in behandeling waarbij consumenten hun creditcardmaatschappij aanspreken op tegenvallende producten of diensten.
