4 juni 2026
Recent opmerkingen van Charles Hoskinson, de oprichter van Cardano, werpen een intrigerende blik op de invloed van de cryptomarkt op het politieke landschap. Hij stelde dat de lancering van de TRUMP-munt drie dagen voor de inauguratie van Donald Trump de weg naar een comfortabele meerderheid voor de CLARITY Act in de Senaat heeft verpest en een gezamenlijke inspanning voor een coherent crypto-beleid omturnde in een partisane strijd. In zijn analyse van de gebeurtenissen in december 2024 verwachtte Hoskinson ongeveer 70 senatoren voor de CLARITY Act en een ruime meerderheid in het Huis van Afgevaardigden. De voortijdige lancering van TRUMP wijzigde dit narratief: van een bipartisane benadering naar de associatie van crypto met Trump, wat resulteerde in een negatief imago.
In zijn betoog verbond hij de lancering van TRUMP met de Bitcoin-gedreven markt rally die het jaar 2025 kenmerkte, waarbij hij sprak over de “overheidsmatige inmenging” en de invloed van schandalen rond Trump die kapitaal uit de altcoins verdrongen en vergrendeld in Bitcoin (BTC). Dit lijkt een overtuigende analyse, maar de werkelijkheid is genuanceerder.
TRUMP werd gelanceerd in januari 2025 met 200 miljoen verkochte tokens, terwijl 800 miljoen in handen bleven van aan Trump verbonden entiteiten. De ethische bezwaren die deskundigen en voorstanders binnen de Republikeinse partij onmiddellijk opriepen, wezen op een conflict van belangen: een zittende president die een meme-munt verkoopt terwijl hij betrokken is bij het opstellen van crypto-beleid. Al op 6 mei kwam de eerste directe beleidsreactie naar voren: Maxine Waters annuleerde een gezamenlijke hoorzitting van de financiële diensten en landbouwcommissie over de structuur van de cryptomarkt, waarbij ze expliciet verwees naar de TRUMP-munt en World Liberty Financial als voorbeelden van machtsmisbruik.
Hoewel Hoskinson gelijk heeft dat TRUMP het wetgevingsproces bemoeilijkte, laten enkele details een genuanceerder beeld zien. Het crypto-ecosysteem was al schuldig aan sympathieën voor Trump voordat de TRUMP-munt überhaupt werd gelanceerd. Trump’s campagne positioneerde hem als “de crypto president”, wat leidde tot aanzienlijke fondsenwervingen binnen de sector en het sluiten van een lucratieve deal met World Liberty Financial, waar zijn familie aanspraak kan maken op een aanzienlijk aandeel van de token- en vergoedingeninkomsten. Ethische zorgen over deze overeenkomst en de stablecoin USD1 hadden al aan de oppervlakte gedrukt voordat Waters die hoorzitting annuleerde.
De wetgevende geschiedenis eindigde niet met de geannuleerde hoorzitting. Ondanks de politieke drama’s slaagden de Republikeinen in het Huis, samen met een aantal Democraten, erin om belangrijke wetgeving in gang te zetten. Tegen mid-2025 keurde het Huis de GENIUS Act voor stablecoins en de Digital Asset Market Structure CLARITY Act goed, hoewel dit gebeurde met bipartisane stemmen die ver van unaniem waren. Het algemene sentiment was dat “veel Democraten fel tegen” het pakket waren, omdat ze het te gunstig voor de industrie beschouwden en nauw verweven met de persoonlijke belangen van Trump, zelfs als anderen bereid waren om over de partijgrenzen heen te stemmen.
Deze coalitie wijkt af van de hefboom die Hoskinson schetst; in plaats van een makkelijke weg voor 70 senatoren, zien we nu een bijna unanieme Republikeinse fractie, gecombineerd met een minderheid van Democraten, terwijl een duidelijke progressieve factie en ethische waakhonden zich verzetten.
Er is geen openbaar stemoverzicht dat in december 2024 70 vaste stemmen in de Senaat voor de CLARITY Act aantoont. De gegevens tonen aan dat de congrescommissies weliswaar wetsvoorstellen met bipartisane stemmen hebben voorbereid, maar dat de Democraten steeds meer verdeeld zijn tussen centrums- en progressieve elementen. Verhalen over World Liberty en TRUMP verhardden de oppositie bij Democraten die anders overtuigbaar zouden zijn geweest. Waters bevestigde dat minstens één belangrijke hoorzitting werd geannuleerd als gevolg van die Trump-gerelateerde projecten.
De ruimte voor bipartisan ondersteuning voor crypto was er, maar was fragiel en afhankelijk van een White House dat regulering niet als een middel tot persoonlijke verrijking zou gebruiken. De TRUMP-munt blootlegde een probleem van belangenverstrengeling waar veel Democraten al nerveus over waren, in plaats van slechts partijtegenstand te creëren.
Hoskinson linkte de Bitcoin-gedreven rally en de achterblijvende altcoins aan “overheidsmatige inmenging” en de saga rond de meme-munt. De marktdatapunten wijzen echter naar andere aanjagers. In verschillende onafhankelijke rapporten over 2025 werd gesproken over een schok in de instroom van institutionele en retail-investeerders naar spot Bitcoin ETF’s, met bevindingen die aantoonden dat nieuwe ETF-kopers hoofdzakelijk op BTC gericht waren, wat leidde tot een verschuiving van kapitaal weg van de bredere altcoinmarkt. De marktdynamiek toont een verder rijpende en terughoudende omgeving aan, met het aantal nieuwkomers dat in dat jaar als oorzaken voor de achterstand van alternatieve munten bijdraagt aan een verminderde risicobereidheid, ongekende concurrentie en een gebrek aan nieuwe innovatieve toepassingen.
Bitcoin’s dominantie steeg gestaag tot medio 2025, met zoveel marktonderzoeken die herhaaldelijk opmerkten dat BTC’s aandeel in de totale crypto-marktkapitalisatie tussen de 60 en 70 procent zat. Dit toont de groeiende voorkeur van investeerders aan voor BTC in de context van een opkomende ETF-markt. Tegelijkertijd ervoeren altcoins een verminderde liquiditeit en waren ze kwetsbaar voor schommelingen.
Specifieke gevallen zoals XRP of SOL tonen aan dat productontwikkeling en de regulatoire infrastructuur hier de drijvende kracht zijn: goedkeuringen en vertragingen van ETF’s, en onduidelijkheid over welke activa de SEC zal omarmen in een gereguleerde omgeving dragen bij aan de onzekerheid. Het recentelijke besluit van de SEC over de Bitwise altcoin index ETF en de bijbehorende beleidsvertragingen zijn voorbeelden van een regulatoire ondoorzichtigheid die doorwerkt, zonder dat de drama’s rond de TRUMP-munt daar directe invloed op hebben gehad.
Trump’s meme-munt en schandalen rondom World Liberty hebben wel extra risico’s gecreëerd en maakten sommige instellingen voorzichtiger in hun crypto-exposure, terwijl ethische vragen niet opgelost blijven. Echter, de blootstelling van deze cycli en de bijbehorende dynamiek van de cryptomarkt wekt een “Bitcoin eerst, misschien later alts”-verhouding op, die voornamelijk te danken is aan structurele factoren.
Regulatie is helderder voor BTC dan voor de meeste altcoins en de risico’s zijn aanzienlijk verminderd binnen dit segment. De noodzaak voor TRUMP was hiervoor niet essentieel.
Desondanks heeft Hoskinson gelijk als het gaat om de optics: de lancering van een presidentiële memecoin kort voor een belangrijke regelgevende wet was altijd al een politieke complicatie in wording. Waters’ opmerking in mei legt dit bloot: zij was niet in staat om te onderhandelen over de marktstructuur terwijl de president zijn ambt monetiseerde via de instrumenten waarvan zij probeerden te reguleren. Toch leveren de bredere krachtige claims met betrekking tot de geschapen situatie data die hun uitdagingen onderbouwen en vormen.
Wat zijn de belangrijkste gevolgen van de lancering van TRUMP voor de crypto-regulering in de VS?
De lancering van TRUMP heeft vooral het debat over belangenverstrengeling aangewakkerd, wat het moeilijker maakt voor wetgevers om consensus te bereiken over crypto-beleid. Het heeft ook een kritisch blik gegeven op de rol van de SEC en de ethische implicaties van het verbinden van presidentiële autoriteit met crypto-initiatieven.
Is er een kans op bipartisane samenwerking in de toekomst voor crypto-wetgeving?
Ja, er zijn signalen dat er nog steeds ruimte is voor bipartisane samenwerking, vooral gezien de goedkeuring van de GENIUS Act en de CLARITY Act. Desondanks zullen ethische bezwaren en de politieke dynamiek waarschijnlijk de stemming scherp op de achtergrond houden.
Hoe beïnvloedt de huidige situatie investeerders in altcoins?
De huidige situatie maakt altcoins kwetsbaarder en verhoogt risico’s voor investeerders. De cryptomarkt is momenteel meer gefocust op Bitcoin, wat de altcoins onder druk zet. Dit leidt mogelijk tot meer volatiliteit en onzekerheid voor investeerders in altcoins.
Bitcoin (BTC)
Ethereum (ETH)
XRP (XRP)
