4 juni 2026
De Amerikaanse overheid is bijna een jaar bezig met een ingrijpende verandering ten aanzien van haar Bitcoin-bezit. Waarvoor het in het verleden een chaotische, ad-hoc aanpak had van in beslag genomen cryptocurrencies, streeft het nu naar een strategische nationale reserve. Deze ambitie, vaak gepresenteerd als een ‘digitale Fort Knox’, wordt echter onder druk gezet door beschuldigingen dat er ongeveer $40 miljoen aan crypto is verdwenen uit door de overheid gecontroleerde wallets.
Hoewel het gemelde verlies relatief klein is vergeleken met de naar schatting $28 miljard aan Bitcoin die de VS beheert, raakt deze episode de kern van de nieuwe strategie. Het roept twijfels op over de vraag of Washington in staat is een staatsgrootte Bitcoin-balans te beheren met de nodige beveiliging en controle.
In het weekend onthulde blockchainonderzoeker ZachXBT dat er meer dan $40 miljoen aan crypto was gestolen uit door de Amerikaanse overheid gecontroleerde inbeslaggenomen wallets. ZachXBT verbond de vermeende diefstal aan John Daghita, beter bekend als Licks, die via familiebanden zou zijn verbonden aan de leiding van Command Services & Support (CMDSS), een bedrijf dat is ingehuurd om de crypto-inbeslagnameoperaties van de US Marshals Service (USMS) te ondersteunen.
Bedrijfsdocumenten tonen aan dat Dean Daghita fungeert als president van CMDSS, dat is gevestigd in Haymarket, Virginia. Het bedrijf is verantwoordelijk voor het beheer en de disposities van bepaalde categorieën in beslag genomen cryptocurrencies.
ZachXBT stelt dat hij John Daghita kon koppelen aan de vermeende diefstal na een zogenaamde “band-for-band”-discussie op Telegram, waarin twee individuen probeerden hun rijkdom te bewijzen door hun wallet-balansen te vergelijken. Deze discussie zou hebben geleid tot een persona, bekend als “Lick”, die een Exodus-wallet schermde en grote bedragen in real time verplaatste.
Deze activiteit bood een spoor dat ZachXBT zegt gebruikt te hebben om een cluster van adressen te traceren dat meer dan $90 miljoen aan vermoedelijke illegale stromen omvat. Van deze bedragen is ongeveer $24,9 miljoen in maart 2024 verplaatst vanuit een door de VS gecontroleerde wallet.
Dit voorbeeld benadrukt een kwetsbaarheid die minder te maken heeft met complexe protocol-exploits en meer met het beheer van custodiëring, toegang van aannemers, en de menselijke fouten die ontstaan wanneer echte bedragen en operationele complexiteit samenkomen.
Verder is dit niet de eerste keer dat federale crypto-beheeroperaties onder de loep worden genomen. In oktober 2024 werd een wallet die verband hield met de Bitfinex-hack leeggehaald, met een verlies van ongeveer $20 miljoen, hoewel de meeste fondsen uiteindelijk zijn herwonnen.
In de populaire verbeelding zit de ongeveer $28 miljard aan Bitcoin die de Amerikaanse overheid beheert, als een enkele voorraad achter gesloten deuren. De operationele realiteit is echter veel fragmentarischer.
De custodiale regelingen voor in beslag genomen crypto’s zijn een samenraapsel van verschillende agentschappen, juridische statussen en opslagsystemen. Fondsen kunnen zich op verschillende punten in de verbeurdverklaring bevinden, en ‘VS-holdings’ zijn niet zomaar één enkele boeking, maar eerder een complex operationeel systeem.
Deze variëteit is van belang, want de beveiliging binnen een netwerk van meerdere agentschappen hangt af van procesdiscipline, consistente normen, en de snelle overdracht van fondsen van tijdelijke inbeslaggenomen wallets naar langdurige cold storage.
Wanneer het gaat om een enkele custodian, kunnen er robuuste protocollen worden geïmplementeerd. Maar een systeem dat afhankelijk is van meerdere leveranciers en overdrachten gedraagt zich anders. Het vertrouwt waarachtig op de consistentie van controles over elk knooppunt in het netwerk, inclusief de mensen en aannemers die betrokken zijn bij het proces.
Die onduidelijkheid over welke agent welke sleutels heeft en wanneer vergroot de aanvalsvector. Toezicht kan daardoor gaandeweg verloren gaan, tussen organisaties, tussen tijdelijke wallets en langdurige opslag, en tussen beleidsambities en de dagelijkse operationele realiteit.
In deze context wordt het belang van het gerapporteerde verlies van $40 miljoen groter, omdat het wijst op een procesfalen.
Aannemers zoals CMDSS zijn van cruciaal belang voor het begrijpen van deze risicoprofielen, omdat zij zich in het meest gecompliceerde deel van het custodiale systeem van de overheid bevinden.
Een besluit van het Government Accountability Office (GAO) in maart 2025 bevestigde dat de USMS een contract aan CMDSS had verleend voor het beheer van “klasse 2-4 cryptocurrencies”. Dit document scheidt verschillende activaklassen, wat helpt bij het uitleggen van de waarde van deze aannemers.
Klasse 1-activa zijn doorgaans liquide en kunnen eenvoudig worden opgeslagen middels standaard cold storage. Klasses 2-4 daarentegen, worden als “minder populair” beschreven en vereisen gespecialiseerde behandeling, vaak met op maat gemaakte software of hardware wallets.
Dit is de ‘hard tail’ van crypto-beheer: een lange lijst van activa die niet simpelweg Bitcoin en enkele andere liquide tokens betreft, maar de rommelige inventaris die voortkomt uit inbeslagnames. Het beheren van deze activa kan vereisen dat men verschillende blockchains, onbekende handtekeningen en complexe liquidatievereisten navigeert.
In praktische termen betekent dit dat er een rely van externe expertise bestaat om de moeilijkste aspecten van custodiëring te beheren. Onder dit model besteedt de overheid effectief het rommelige gedeelte van crypto-operaties uit.
De GAO merkt op dat aannemers strikt verboden zijn om overheidsactiva te gebruiken voor staking, lenen of investeren. Maar contractuele verboden zijn geen fysieke controles. Ze kunnen op zich niet voorkomen dat een private sleutel verkeerd wordt gebruikt, wanneer menselijke controles worden omzeild.
Die reden waarom de beschuldigingen, die vooral wijzen op risico’s in het ecosysteem van aannemers en sociale engineering, belangrijk zijn dan alleen het specifieke diefstalclaim, komt voort uit het feit dat de veerkracht van het systeem afhankelijk is van discipline bij elke leverancier en overdracht. Het zwakste knooppunt wordt dan aantrekkelijker als doelwit.
Het is de moeite waard om op te merken dat waarschuwingen over bewakingstekorten geen nieuw fenomeen zijn. Een rapport uit 2025 benadrukte dat de USMS zelfs geen ruwe schatting kon geven van haar BTC-bezit en doorgaans afhankelijk was van spreadsheets die onvoldoende controle hadden. Een audit van het ministerie van Justitie in 2022 waarschuwde expliciet dat dergelijke leemtes kunnen leiden tot verlies van activa.
De belangen van deze operationele leemtes zijn gestegen, omdat het beleid van de VS aan het verschuiven is. Het Witte Huis heeft een Strategische Bitcoin-reserve en een aparte digitale activa-voorraad opgezet, met richtlijnen voor het ministerie van Financiën om custodiale accounts te beheren waarin Bitcoin “niet verkocht zal worden”.
Deze beleidswijziging verschuift de rol van de overheid van een tijdelijke custodian, die historisch geassocieerd wordt met veilingen en bewijsdisposal, naar een long-term holder.
Jarenlang beschouwden de cryptomarkten de voorraad van de Amerikaanse overheid als een potentiële aanbod-overhang, een bron van latente verkoopdruk als in beslag genomen munten zouden worden geliquideerd.
Echter, de framing als strategische reserve verandert de focus, waarbij de vraag voornamelijk draait om de geloofwaardigheid van de custodiëring. Als Bitcoin moet worden behandeld als een reserve-actief vergelijkbaar met goud, eisen investeerders impliciet een veiligheid op een niveau dat overeenkomt met een kluis, duidelijke custodiëring, consistente controles en controleerbare procedures.
Daarom brengt de vermeende diefstal van $40 miljoen de aandacht terug naar de vraag of de infrastructuur die deze ambitie ondersteunt, nog steeds lijkt op een ad-hoc bewijsworkflow of dat deze daadwerkelijk is opgeschaald voor langdurige zorg. Een grote, goed bekende overheid Bitcoin-hoard zou een prime target kunnen worden voor kwaadwillende actoren die proberen een kwetsbaar systeem te exploiteren. Crypto-analist Murtuza Merchant merkte op:
“Als criminelen geloven dat in beslag genomen fondsen uit overheids-wallets kunnen worden afgehaald, kunnen ze verbeurdverklaring als een tijdelijke ongemak beschouwen, niet als een eindpunt, vooral als er witwasroutes bestaan via beurzen en cross-chain hops.”
Wat zijn de risico’s van de huidige aanpak van crypto-beheer door de Amerikaanse overheid?
De huidige aanpak brengt risico’s met zich mee die voortkomen uit fragmentatie en inconsistentie in de processen van verschillende overheidsinstanties. Het gebrek aan duidelijke verantwoordelijkheden en standaarden kan leiden tot beveiligingslekken en procesfalen, zoals de recente diefstal van $40 miljoen.
Hoe belangrijk zijn aannemers als CMDSS in het custodiale proces?
Aannemers spelen een cruciale rol in het custodiale proces, vooral bij het beheren van complexere activa die gespecialiseerde behandeling vereisen. Wanneer deze aannemers niet adequaat gecontroleerd worden, ontstaat er een verhoogd risico op misbruik en onbedoelde fouten.
Wat zijn de implicaties voor investeerders bij de recente incidenten?
Investeerders moeten zich beseffen dat de recente incidenten de geloofwaardigheid van de Amerikaanse overheid als verantwoordelijke custodian voor Bitcoin ondermijnen. Dit kan leiden tot verhoogde volatiliteit in de markt en een afname van het vertrouwen in overheidsinterventies bij crypto-activa.
Bitcoin (BTC)
Ethereum (ETH)
XRP (XRP)
