26 juli 2026
Veel voorstellen voor Bitcoin-reserves op staatsniveau in de VS ondervinden obstakels. Meerdere staten hebben recentelijk wetsvoorstellen afgewezen om publieke middelen te investeren in deze toonaangevende cryptocurrency. Van de vijftig staten heeft meer dan de helft wetgeving ingevoerd of overwogen met betrekking tot Bitcoin-reserves of investeringen in digitale activa, maar de uitkomst van veel van deze voorstellen blijft ongewis.
Sommige voorstellen hebben succes geboekt en hebben de basis gelegd voor een staatscryptoreserve, terwijl anderen al falen voordat ze goed van start zijn gegaan. Laten we eens kijken naar de recente mislukkingen van dergelijke wetgeving.
Arizona heeft het “Arizona Strategic Bitcoin Reserve Act,” of SB 1025, tot op het bureau van gouverneur Katie Hobbs weten te krijgen, maar uiteindelijk is het voorstel afgeketst toen Hobbs de wet begin mei vetoëerde. Had het wetsvoorstel het gehaald, dan zouden de staatsontvangers tot 10% van de staatsmiddelen in Bitcoin en andere munten mogen investeren. Hobbs stelde in een brief aan de Senaatpresident dat "de pensioenfondsen van Arizonan niet de plek zijn voor de staat om ongeteste investeringen zoals virtuele valuta te doen." Ondanks deze tegenslag voor cryptopromotors is er een ander wetsvoorstel aangenomen, dat de staat toestaat om een reservefonds op te richten met ongeclaimde digitale activa, in lijn met de bestaande wetgeving over financiële producten.
In Florida zijn twee wetsvoorstellen die Bitcoin aan de staatskas zouden hebben toegevoegd vooruitgeschoven en uit overweging gehaald. HB 487 en SB 550 wilden tot 10% van bepaalde publieke fondsen aan de grootste crypto toewijzen, waarbij HB 487 ook belastingen en vergoedingen die in Bitcoin werden betaald aan de algemene reserve zou toevoegen. Geen van beide voorstellen heeft het tot stemming gebracht in het Huis of de Senaat, aangezien ze aan het eind van de wetgevende sessie op 3 mei werden ingetrokken.
In Oklahoma heeft de poging om een Bitcoin-reserve aan te leggen ook gefaald. Op 16 april stemde de Senaatscommissie voor Opbrengst en Belasting met 6-5 tegen HB 1203, de Strategic Bitcoin Reserve Act. Dit voorstel zou de staat hebben toegestaan om tot 5% van vier verschillende staatsfondsen in Bitcoin of andere digitale activa te investeren. Tot nu toe voldoet alleen Bitcoin aan de vereiste marktkapitalisatie van meer dan $500 miljard over het afgelopen jaar. Een vertegenwoordiger die aanvankelijk tegen stemde, draaide haar stem naar "ja" op de dag van de stemming, overtuigd door Bitcoin-ondersteunende kiezers.
Hoewel het voorstel van Utah voor een strategische Bitcoin-reserve niet is vetoëerd of afgewezen, is het in maart weggestreept toen een bepaling die de creatie van een reserve mogelijk zou maken uit een blockchain-wetgeving werd verwijderd. De Blockchain and Digital Innovations Amendment – HB 2030 – werd met 19-7 in de Utah Senaat aangenomen, na het weghalen van deze bepaling, en regelt de rechten van individuen om blockchain-nodes te opereren, deel te nemen aan staking, en meer.
New Mexico’s SB275, dat tot doel had tot 5% van de staatskas te investeren in Bitcoin, werd in februari in de Senaat-Tax, Business and Transportation Committee op de agenda gezet, maar kwam niet verder dan dat. De sponsor van het wetsvoorstel, de Republikein Anthony Thornton, gaf aan dat hij het voorstel in de toekomst opnieuw zou indienen.
Montana’s voorstel voor een Bitcoin-reserve, House Bill 429, ging in januari de mist in. Het voorstel wilde tot $50 miljoen aan publieke fondsen voor Bitcoin, stablecoins en edelmetalen alloceren. Ondanks de pleidooien van vertegenwoordiger Curtis Schomer om de activa van de staat te diversifiëren en mogelijk hogere rendementen te behalen, faalde het voorstel met 59-41 stemmen in het Huis van Afgevaardigden op 21 februari.
South Dakota’s HB 1202, dat tot 10% van de publieke middelen in Bitcoin wilde investeren, werd op 24 februari verworpen door de Huiscommissie Handel en Energie met 9-3. Terwijl de sponsor van het wetsvoorstel, vertegenwoordiger Logan Manhart, aanvoerde dat Bitcoin waarde kan behouden in inflatoire omgevingen, waarschuwde de staatsinvesteringsfunctionaris van South Dakota tegen de volatiliteit van de activa.
In North Dakota is een voorstel, HB 1184, dat de haalbaarheid van een Bitcoin-reserve zou onderzoeken, niet door de stem heen gekomen met 57-32. Dit betekent echter niet dat de staat de crypto-initiatieven volledig heeft afgezworen. De Wetgevende Vergadering van North Dakota overweegt nog steeds een Republikeinse resolutie die de staatsontvanger en de Staatsinvesteringsraad aanmoedigt om bepaalde staatsfondsen in digitale activa en edelmetalen te investeren.
Pennsylvania’s HB 2664, dat tot 10% van de staatsmiddelen in Bitcoin wilde investeren, is effectief gedood. Dit door de Republikeinen geleide wetsvoorstel, geïntroduceerd in november, had de Pennsylvania Staatsontvanger gemachtigd om in cryptocurrencies te investeren, met publieke middelen die veilig in digitale activa zouden worden ondergebracht.
Wyoming’s wetsvoorstel, geïntroduceerd in januari, werd op 6 februari verworpen door de staatscommissie, met slechts één van de acht wetgevers die het initiatief steunden. De wetgeving beoogde investeringen van staats- en permanente fondsen in Bitcoin. Tot 3% van elk van de algemene fondsen, de permanente Wyoming mineralentrust en de permanente landfondsen had in de grootste digitale activa gestoken kunnen worden.
Hoewel New Hampshire de eerste staat was die een strategisch Bitcoin-reserve wetsvoorstel goedkeurde, blijven er in heel het land een handvol andere nog circuleren. North Carolina heeft zijn Digital Assets Bill door de Huis gekregen en deze is naar de Senaat gestuurd voor debat. Texas heeft SB 21, een wetsvoorstel dat een door de staat beheerd investeringsfonds voor Bitcoin en andere cryptocurrencies zou toestaan, momenteel in de commissie achtergelaten voor verdere bespreking. Andere staten zoals Alabama en Minnesota hebben Bitcoin-reserve wetten geïntroduceerd, maar zijn veel verder terug in het wetgevend proces. In totaal zijn er ongeveer 30 wetsvoorstellen met betrekking tot staats-Bitcoin-reserves nog in behandeling.
Waarom hebben veel staatsvoorstellen voor Bitcoin-reserves gefaald?
Veel voorstellen falen door politieke bezwaren, zorgen over de volatiliteit van Bitcoin en het onvermogen van wetgevers om consensus te bereiken over de risico’s die gepaard gaan met het investeren van publieke middelen in cryptocurrencies.
Zijn er staten die wel Bitcoin-reserves hebben goedgekeurd?
Ja, New Hampshire is een voorbeeld van een staat die succesvol een strategisch Bitcoin-reserve wetsvoorstel heeft aangenomen. De ontwikkelingen in andere staten zullen in de toekomst moeten worden afgewacht.
Wat zijn de belangrijkste zorgen bij het gebruik van publieke fondsen voor Bitcoin-investeringen?
De belangrijkste zorgen zijn de volatiliteit van Bitcoin, de risico’s van ongeteste investeringen en de impact op de pensioenfondsen van burgers, wat gouverneurs en wetgevers vaak terughoudend maakt.
Bitcoin (BTC)
Ethereum (ETH)
XRP (XRP)
