4 juni 2026
In de afgelopen weken hebben Amerikaanse spot Ethereum exchange-traded funds (ETF’s) te maken gehad met aanzienlijke uitstroom, wat samenviel met een periode van zwakte in de ETH/BTC (Ethereum versus Bitcoin) verhouding. Ook al zijn deze uitstroomtrends evident, blijkt dat de impact op Ethereum’s prijs beperkt bleef, dankzij aanhoudende instroom uit andere regio’s en een groei in staking. Dit duidt erop dat de waargenomen nadelen meer episodisch van aard zijn dan structureel.
Om te begrijpen of de uitkeringen van ETF’s daadwerkelijk de onderprestaties van Ether ten opzichte van Bitcoin veroorzaken, is het noodzakelijk om de stromen en de posities in derivaten te analyseren, naast de afname van de staking-aanvoer en regionale verschillen. ETF-creation en -uitkeringen reflecteren de activiteit van geautoriseerde deelnemers in plaats van directe koop- of verkooporders, en de relatie tussen ETF-stromen en prijs is sterk afhankelijk van de bredere marktdynamiek, zoals financieringspercentages, basis spreads en concurrerende rendementsmogelijkheden.
Evidentie toont aan dat perioden van uitstroom gepaard gaan met een afname van de ETH/BTC-ratio wanneer de posities in derivaten negatief zijn. Tegelijkertijd hebben de instroom uit staking en de aankopen in Europa herhaaldelijk de verkoopdruk vanuit de VS weten op te vangen, waardoor de directe impact van de uitstroom op de spotprijs werd beperkt.
Aanzienlijke fluctuaties werden opgemerkt in de Amerikaanse spot Ether ETF’s, met sterke aanwinsten in juli en augustus, gevolgd door perioden van meermalen uitstroom in de tweede helft van september en oktober. De week eindigend op 26 september zag een record van ongeveer $796 miljoen aan uitkeringen, hoofdzakelijk gecentraliseerd rond Grayscale’s ETHE, terwijl investeerders overstapten naar producten met lagere kosten of geheel uit hun posities stapten. Deze negatieve trend hernam zich rond 23-24 oktober, met een netto-uitstroom van ongeveer $169 miljoen in de week eindigend op 27 oktober.
Deze periodes kwamen overeen met een afname van ETH/BTC op weekbasis, wat de hypothese ondersteunt dat het verloop van de stromen een prijsindicatie met zich meebrengt. In de vroege oktoberweken daarentegen stroomde er ongeveer $1,48 miljard aan netto-invloed naar de VS, waarbij de Ether ETF’s in een bredere ‘risk-on’ omgeving tijdens die periode stabiliseerden of zelfs toenamen. Dit bevestigt dat de correlatie tussen instroom en relatieve sterkte – en uitstroom en relatieve zwakte – naar voren komt, en de gegevens weerspiegelen deze relatie over de periode van juli tot oktober.
Het verhaal wordt gecompliceerd door de non-US Ether exchange-traded products. Gegevens van CoinShares tonen aan dat landen als Duitsland, Zwitserland en Canada Ether ETP’s hebben verworven tijdens de uitstromen uit de VS, wat leidde tot netto wereldwijde instromen in bepaalde weken, ondanks de Amerikaanse uitkeringen. Het aanbod van spot Ether ETF’s in Hongkong is nog beperkt, maar vormt een extra datapunten buiten de VS naarmate deze markt zich verder ontwikkelt.
De relatie tussen ETF-stromen en de prestaties van ETH/BTC krijgt meer betekenis wanneer de posities in de derivaten overeenkomen. De openstaande posities in Ether-futures en de permanente financieringspercentages fungeren namelijk als versterkers. Wanneer de jaarlijkse basis over een periode van drie maanden negatief wordt en de financieringspercentages dalen, versterkt de prijsdruk door uitstroom zich. Positieve basis en hoge financiering kunnen daarentegen de impact van uitkeringen temperen door het speculatieve vraag- en marktsentiment te signaleren.
De gegevens van de CME Groep tonen aan dat de openstaande posities in Ether-futures zijn gestegen in oktober, wat duidt op een toegenomen institutionele participatie rond de stromingscycli. Tijdens de voorafgaande periode van uitstroom in eind september en medio oktober vertoonden de gemiddelde permanente financieringspercentages negatieve waarden, wat suggereert dat leverage posities samen met ETF-uitkeringen werden afgebouwd. Deze twee drukfactoren – spot-verkoop via ETF-uitkeringen en het deleveren in derivaten – lijken de scherpste periodes van ETH/BTC-onderprestaties te stuwen. Zodra de basis en financiën stabiliseren of positief worden, verzwakt de link tussen stromen en prijs. De instroomgolf in het begin van oktober, die samenviel met een verschuiving naar positieve financiering en een stevigere basis, resulteerde in een stabilisatie van ETH/BTC, ondanks gemengde signalen elders in de cryptomarkten.
Het aantal validators op de Beacon Chain van Ethereum bleef in oktober toenemen, waarbij netto validator toevoegingen de ETH-aanvoer opnamen die anders naar exchanges of ETF-uitsluitingen zou zijn gegaan. Protocollen voor liquid staking tokens, waaronder Lido’s stETH, Coinbase’s cbETH en Rocket Pool’s rETH, vertoonden ook een groei in aanbod tijdens de uitstroomperioden, wat aangeeft dat er een organische vraag naar staking bestaat, onafhankelijk van de ETF-activiteit.
Een vergelijking van wekelijkse veranderingen in gestaked ETH en uitstaande LST’s met de wekelijkse netto stromen van ETF’s is noodzakelijk om deze afname te kwantificeren. Beacon Chain gegevens tonen aan dat er in september en oktober wekelijks tienduizenden ETH aan validators zijn toegevoegd, waarbij de groei van LST’s vergelijkbare proporties vertoonde. Gecombineerd ontstond vaak een situatie waarin de afname van staking overeenkwam met of zelfs de Amerikaanse ETF-uitstromen overtrof, hetgeen erop wijst dat de uitkeringen ETH uit de exchange-traded wrappers haalden zonder de spotmarkten te oververzadigen.
De opkomst van getokeniseerde Amerikaanse schatkistinstrumenten met een rendement van vier tot vijf procent op de blockchain vertegenwoordigt een concurrerende bestemming voor kapitaal dat anders richting ETH of Ether ETF’s zou vloeien. Protocollen voor real-world assets rapporteren een getokeniseerde schatkistpositie van tussen de $5,5 miljard en $8,6 miljard door 2025, wat een risicoloze rentealternatief biedt dat inflow kan afleiden op momenten dat het totale rendement van Ether achterblijft bij de kortetermijnrentes. Dit concurrentievermogen is vooral merkbaar onder institutionele allocators, die Ether ETF’s vergelijken met getokeniseerde geldmarktinstrumenten, vooral wanneer de volatiliteit van ETH oploopt of de ETH/BTC-ratio stagnatie vertoont.
Om de relatie tussen stroom en prijs te meten, is wekelijkse aggregatie noodzakelijk om intraday-ruis te verminderen en de consistentie met ETH/BTC wekelijkse afsluitingen te waarborgen. Correlaties tussen netto wekelijkse ETF-stromen en wekelijkse ETH/BTC-retouren blijven positief gedurende de periode van juli tot oktober, maar de coëfficiënt varieert afhankelijk van de invloed van de posities in derivaten en regionale stromen. Door interactietermen voor basisstaat en financieringsrichting toe te voegen, verbeteren we de aanpassing, wat bevestigt dat stromen vooral van belang zijn als derivaten in overeenstemming zijn.
Het is ook belangrijk om op te merken dat creaties en uitkeringen van ETF’s de activiteit van geautoriseerde deelnemers weerspiegelen in reactie op premium/discount-dynamiek en de orders van eindbeleggers, en niet op directe marktcreatie. Dagelijkse stroomcijfers kunnen worden herzien, en de verschillen in kostenstructuren en belastinglotten op afgevende niveaus creëren ruis in de aggregaten. Het is cruciaal om te begrijpen dat de analyse veronderstelt dat stromen daadwerkelijk leiden tot spot-aankopen of verkopen; deze veronderstelling geldt doorgaans wanneer geautoriseerde deelnemers hedgen met creatie/uitkering baskets in spotmarkten, maar kan falen wanneer het hedgen plaatsvindt via derivaten of over-the-counter desks. Het tijdsverschil tussen gerapporteerde stromen en de werkelijke marktimpact kan variëren van uren tot dagen, wat intraday correlatietests bemoeilijkt en de wekelijkse frequentie als de meest geschikte analyseenheid bevestigt.
ETF-stromen zullen blijven signaleren wanneer er marginale vraagverschuivingen plaatsvinden, maar hun voorspellende waarde is afhankelijk van bevestigende signalen uit derivaten en regionale gegevens. Wekelijks toezicht moet zich richten op netto stromen in de VS, richting non-US ETP’s over een periode van drie maanden, gewogen permanente financiering en de diepte van de validatorqueue. Wanneer Amerikaanse uitstroom samenvalt met een negatieve basis, negatieve financiering en stagnatie in stakinggroei, neemt de tegenwind toe. In situaties waar Europese of Canadese instromen de Amerikaanse uitkeringen compenseren, of wanneer staking de vrijgekomen aanvoer absorbeert, vervaagt de prijsimpact.
Factoren die het verloop van de stromen kunnen omkeren zijn onder andere upgrades van het Ethereum-protocol die invloed hebben op de staking-economie, wijzigingen in de kostenstructuren van Amerikaanse ETF’s die het concurrentienadeel van ETHE verminderen, of macro-economische verschuivingen die de rendementen op schatkisten verlagen en de concurrentie van real-world assets verminderen. De relatie tussen stromen en ETH/BTC hangt ook af van de dynamiek rond Bitcoin ETF’s. Wanneer Bitcoin ETF’s aanzienlijke instromen ervaren terwijl Ether ETF’s met uitkeringen geconfronteerd worden, compliceert dat de relatieve onderprestaties verder.
Parallel monitoren van beide activaklassen biedt de meest eenduidige indicatie van wanneer Ether-specifieke factoren of bredere cryptosentimenten de verhouding aansteken. De uitstroom uit Amerikaanse spot Ether ETF’s blijkt consistent samen te vallen met zwakte in ETH/BTC, vooral wanneer de posities in derivaten en regionale stromen in balans zijn. Groei in staking en aankopen buiten de VS hebben echter herhaaldelijk de uitkeringen kunnen absorberen, waardoor de directe transmissie naar de spotprijs beperkt bleef. De tegenwind is reëel, vooral tijdens concentraties van uitstromen met een negatieve basis en financiering, maar is eerder episodisch dan structureel. Stromen zijn vooral significant als een risicovindicator die bevestigt of weerlegt signals van derivaten, staking en internationale vraag, maar niet als een op zichzelf staande drijver van de relatieve prestaties van Ether.
Bitcoin (BTC)
Ethereum (ETH)
XRP (XRP)
