Institutionele Acceptatie Crypto-ETF’s Nog In De Beginfase, Geen Bevestiging Voor XRP En SOL ETFs

Robbie Mitchnick, hoofd digitale activa bij BlackRock, is van mening dat de institutionele acceptatie van crypto exchange-traded funds (ETF’s) zich nog in een pril stadium bevindt. Tijdens een interview met de Crypto Prime podcast op 25 september jl. gaf hij aan dat de penetratie van deze producten onder institutionele beleggers aanzienlijk achterloopt op de adoptie door particuliere investeerders, ondanks de succesvolle lancering van BlackRock’s Bitcoin (IBIT) en Ethereum (ETHA) ETF’s.

Mitchnick wees erop dat het merendeel van de adviseurs in de Verenigde Staten momenteel niet in staat is om namens hun cliënten beslissingen te nemen over crypto-investeringen. In plaats daarvan zijn de meeste vermogensbeheerders beperkt tot uitvoering-gerichte transacties, waarbij cliënten zelf de aankopen moeten initiëren in plaats van dat adviseurs portfolio-allocaties aanbevelen. Slechts een handvol vooruitstrevende firma’s heeft deze drempel gepasseerd; BlackRock’s modelportefeuille-teams hebben voor het eerst IBIT-allocaties toegevoegd in het begin van 2025.

Onzekerheid rondom nieuwe crypto ETF’s

Mitchnick benadrukte ook het proces dat BlackRock hanteert bij het beslissen over de lancering van nieuwe crypto ETF’s. Klantvraag staat centraal in deze overwegingen, waarbij de vermogensbeheerder de vraag naar het product, de logica van de investering en de problemen die het product oplost, zorgvuldig evalueert. Vervolgens wordt ook gekeken naar liquiditeit en volwassenheid, zodat BlackRock helderheid krijgt over de investeringshypothese en algemene product- en portefeuillediscussies.

Toen hem gevraagd werd naar de mogelijkheid van ETF’s die gebaseerd zijn op Solana en XRP, ontweek Mitchnick het onderwerp volledig en weigerde commentaar te geven.

Beperkingen bij staking belemmeren Ethereum-producten

De vraag naar Ethereum ETF’s ondervindt beperkingen vanwege de onmogelijkheid om staking-beloningen aan te bieden, die doorgaans jaarlijkse rendementen van 3% tot 4% opleveren. Mitchnick merkte op dat dit enige impact heeft gehad op de vraag naar deze producten. Het integreren van staking vereist namelijk complexe fiscale en liquiditeitsoverwegingen binnen de structuur van de grantor trust die door crypto ETP’s (exchange-traded products) wordt gebruikt. Gestaakte Ethereum heeft een onbonding-periode nodig voordat het vrij verhandelbaar is, wat in strijd is met de liquiditeitsvereisten van ETF’s.

Hierdoor geniet Bitcoin een bredere institutionele belangstelling, gezien de helderdere positionering als “digitaal goud”, dat fungeert als diversificator in de portefeuille, vergelijkbaar met traditionele goudallocaties. Ethereum daarentegen vereist meer genuanceerde discussies, aangezien het meer wordt gezien als een technologische investering in blockchain-adoptie, wat meer overeenkomsten vertoont met technologie-aandelen of risicokapitaalinvesteringen.

BlackRock ziet beperkte tokenisatie-mogelijkheden buiten geldmarktfondsen, waar de technologie duidelijke voordelen biedt door 24/7 liquiditeit te bieden terwijl het volledige rendement behouden blijft. Mitchnick merkte op: “Veel projecten in de vroege jaren zijn afgedwaald omdat ze uitsluitend op deze hoog-niveau waardepropositie hebben vertrouwd.”

Tot slot blijft hij bullish over de groei van stablecoins, die volgens hem zich verder zullen ontwikkelen dan hun huidige gebruik in crypto-handel naar toepassingen in grensoverschrijdende betalingen en afhandeling op de financiële markt.

Vraag & Antwoord

Welke factoren belemmeren institutionele adoptie van crypto ETF’s?
De belangrijkste belemmeringen zijn het gebrek aan bevoegdheid bij veel adviezen om investeringsbeslissingen te nemen namens cliënten, evenals de beperkte mogelijkheden voor staking bij Ethereum producten, die de aantrekkelijkheid onder beleggers verminderen.

Wat zijn de belangrijkste overwegingen voor BlackRock bij het lanceren van nieuwe crypto ETF’s?
Klantvraag is de drijvende kracht, samen met een analyse van de logica van de investering, het oplossen van problemen en het evalueren van liquiditeit en productrijpheid.

Waarom is Bitcoin aantrekkelijker voor institutionele beleggers dan Ethereum?
Bitcoin wordt vaak gepositioneerd als “digitaal goud”, dat als diversificator fungeert in portefeuilles, terwijl Ethereum meer als een technologische investering wordt gezien, wat het nodig maakt om genuanceerder te worden besproken.