US Bankiers Vereniging Vraagt Om 60 Dagen Pauze Voor Stabiliteitsregels

Recent ontwikkelingen binnen de Amerikaanse bankensector onderstrepen de voortdurende stridigheid rond de regulering van stablecoins. Naast hun traditionele rol als betalingsmiddelen, eisen banken dat stablecoins strikt binnen deze functionaliteit worden gehouden, uit vrees dat ze de fundamenten van hun deposito-gebaseerde kredietmodellen ondermijnen. De American Bankers Association (ABA) en andere bankgroepen hebben opgeroepen tot uitstel van de implementatie van de GENIUS Act, die als doel heeft stabiliteit en duidelijkheid te bieden in de stablecoin-markt.

Dit verzoek om vertraging komt aan het licht nu deze bankinstellingen een steeds ambitieuzer lobbywerk ontplooien om stablecoin-beloningen te beperken. Hier schuilt een strategische uitdaging voor investeerders, aangezien de uitkomst rechtstreeks de concurrentiepositie van stablecoins ten opzichte van traditionele banken zou kunnen beïnvloeden.

De GENIUS Act, die vorig jaar werd goedgekeurd, legt de basis voor de regulering van stablecoin-uitgifte, maar is afhankelijk van de afronding van administratieve regels voordat deze van kracht kan worden. De Office of the Comptroller of the Currency (OCC) fungeert als de belangrijkste toezichthouder op niet-bancaire stablecoin-uitgevers en is momenteel bezig met een fundamenteel kader dat nog moet worden goedgekeurd.

Banken wijzen erop dat de overlappende federale voorstellen sterk verbonden zijn met de richtlijnen van de OCC. De oproep tot uitstel lijkt dan ook een tactische zet om het implementatieproces van de gereguleerde non-bank stablecoin-infrastructuur te vertragen. De implicaties hiervan zijn aanzienlijk; als de regelgeving vertraging oploopt, wordt de daadwerkelijke uitvoering van de wetgeving met enkele maanden uitgesteld.

Terwijl de banken zich verzetten tegen de voortgang van de GENIUS Act, grijpen ze ook in op de Digital Asset Market Clarity Act, beter bekend als de CLARITY Act. Dit wetsvoorstel beoogt een grondige afbakening van de bevoegdheden tussen federale marktregulators en pleit voor een behandeling van digitale activa als niet-effecten, zodra hun netwerken voldoende gedecentraliseerd zijn.

De resultaatgerichte benadering van stablecoin-beloningen vormt een cruciaal knelpunt in het wetgevingsproces. De banken lobbyen voor het verbieden van vergoedingen en rendementen op stablecoin-holding, wat de potentie heeft om de concurrentiepositie van traditionele spaarrekeningen te ondermijnen. De ABA heeft hierom een campagne opgestart om deze zogenaamde ‘perceptieve tekortkoming’ uit de wetgeving te verwijderen.

De gevolgen van de huidige vertragingen zijn niet te onderschatten. Niet alleen gebeurt er niets op het gebied van regelgeving, ook de bredere crypto-markt kan in onzekerheid blijven hangen. Terwijl de banken zich in een defensieve positie bevinden, worstelen beleidsmakers met andere onafgeronde geschillen binnen het wetsvoorstel, waaronder uitzonderingen voor niet-bewarende ontwikkelaars. Bij het naderen van een verkiezingsjaar zetten deze delay’s de kans op effectiviteit van het beleid nog verder onder druk.

De gezamenlijke inspanningen van de financiële sector op meerdere wetgevingsfronten onthult een duidelijke commerciële strategie. Door de uitrol van de GENIUS Act tegen te houden en tegelijkertijd de CLARITY Act te beïnvloeden, proberen traditionele banken een competitief voordeel veilig te stellen in een snel veranderend economisch landschap. Dit is geen eenvoudig gevecht; het gaat niet alleen om het reguleren van een nieuwe technologie, maar om de fundamentele veranderingen die deze technologie met zich meebrengt in hoe waarde en vermogen binnen de economie functioneren.

In het verlengde hiervan is de ontwikkeling van tokenized dollars een directe uitdrukking van de verschuiving van traditionele waardeopslagmechanismen naar meer flexibele, op een blockchain gebaseerde alternatieven die potentieel een directe bedreiging vormen voor de aandelenstructuur van traditionele bankinstellingen.

Titelrechte stablecoins als betalingssysteem kunnen in wezen fungeren als concurrerende instrumenten die gelijke tred willen houden met nog grotere deposito-bases in de bankensector. Zodra stablecoins in staat zijn om hun volledige potentieel te realiseren, wordt het moeilijker om niet alleen de geldstroom te beheersen, maar ook de klantenbinding.

Vraag & Antwoord

Waarom willen banken vertraging van de GENIUS Act?
De banken pleiten voor uitstel van de GENIUS Act om een samenhangende en efficiënte feedbackloop te waarborgen voordat de regelgeving ingaat. Zij vrezen dat fragmentatie in het commentaarproces de consistentie van de regulering ondermijnt.

Wat is de impact van lobbyen voor stablecoin-beloningen?
Door lobbywerk en advertenties proberen banken om stablecoin-beloningen te beperken, wat kan leiden tot een significante verschuiving in hoe consumenten waarde opslaan en mogelijk hun vertrouwen in traditionele spaarrekeningen ondermijnt.

Wat zou kunnen gebeuren als beide wetten niet tijdig worden aangenomen?
Bij een vertraging van de wetgeving lopen we het risico dat de mogelijkheden die de concurrentiedruk op de traditionele banksector kunnen uitoefenen, verloren gaan en dat de betreffende maatregelen niet meer kunnen worden uitgevoerd, wat kan leiden tot stagnatie van de crypto-markt in de VS.